Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 10АП-20389/23 по делу N А41-3795/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А41-3795/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Леонова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года, по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела А41-3795/23 о несостоятельности (банкротстве) Леонова Сергея Викторовича,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу N А41-3795/23 Леонов Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Курзин Дмитрий Алексеевич.

Леонов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: автомобиля Ауди 80, (VIN) WAUZZZ8AZMA293982, 1991 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу N А41-3795/23 в удовлетворении ходатайства Леонова С.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Леонов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исключить из конкурсной массы должника спорный автомобиль.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об исключении из конкурсной массы должника автомобиля модели Ауди 80, (VIN) WAUZZZ8AZMA293982, 1991 года выпуска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного 3 решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Нуждаемость в средстве транспорта должна быть установлена судом на основании представленных должником доказательств.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому не имеется оснований для исключения его из конкурсной массы.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В настоящем случае судом оставлено без внимания то обстоятельство, что должник использует автомобиль для получения единственного дохода, необходимого для нормального обеспечения жизнедеятельности.

Как установлено судом, Леонов С.В. трудоустроен в Московской дирекции связи-структурного подразделения Центральной станции связи-филиала ОАО "Российские железные дороги" и занимает должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 7 разряда.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает на то, что для выполнения своих трудовых функций ему необходимо добираться от места жительства до места работы на личном транспортном средстве, поскольку расстояние между пунктами - 100 кв. Перемещение на общественном транспорте не предоставляется возможным, так как местоположение рабочего места находится в промышленной зоне, где отсутствует маршрут общественного транспорта.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что реализация спорного имущества приведет к потере должником работы, а впоследствии и источника дохода.

При этом включение в конкурсную массу и реализация автомобиля 1991 года выпуска, имеющего длительный срок эксплуатации и амортизации, не относящегося, исходя из Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минпромторга России N 316, к престижным, дорогостоящим транспортным средствам демонстративного потребления, заведомо не приведет к сколь либо существенному удовлетворению требований кредиторов.

Вместе с тем, использование должником указанного автомобиля в своей трудовой деятельности является источником получения им дохода, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы.

Должник также ссылается на то, что спорный автомобиль необходимым для сопровождения им своей матери-пенсионерки в медицинские учреждения, а также в целях сохранения привычного образа жизни несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, позволяющими исключить автомобиль из конкурсной массы должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу N А40-94669/22.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене, заявление должника - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года по делу N А41-3795/23 отменить.

Исключить из конкурсной массы Леонова Сергея Викторовича автомобиль Ауди 80, (VIN) WAUZZZ8AZMA293982, 1991 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин