Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 15АП-16719/23 по делу N А53-22962/2023

город Ростов-на-Дону

26 октября 2023 г.

дело N А53-22962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Викторовны: представитель по доверенности от 08.12.2022 Голубов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу N А53-22962/2023 о прекращении производства по делу по заявлению финансового управляющего Степаненко Галины Ивановны Никонова Станислава Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Викторовны

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Степаненко Галины Ивановны Никонов Станислав Игоревич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Викторовны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по настоящему делу заявление финансового управляющего Степаненко Галины Ивановны Новикова Станислава Игоревича признано необоснованным. Производство по делу N А53-22962/2023 о признании индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Викторовны несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Степаненко Галина Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции от 28.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является незаконным. Справка, подтверждающая, что денежные средства поступили на расчетный счет должника, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Пахомова Т.В. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Викторовны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Степаненко Галины Ивановны Никонов Станислав Игоревич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Викторовны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству по вопросу проверки обоснованности поданного заявления на 28.09.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по настоящему делу заявление финансового управляющего Степаненко Галины Ивановны Новикова Станислава Игоревича признано необоснованным, производство по настоящему делу прекращено в связи с удовлетворением требования единственного кредитора. Остаток долга на момент вынесения обжалованного определения составлял 12996,96 руб., то есть менее 500000 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Положения главы Х Закона о банкротстве не предусматривает специальных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

В пункте 8 названного постановления N 45 разъяснено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявленных требований кредитором указано, что индивидуальный предприниматель Степаненко Г.И. перечислила индивидуальному предпринимателю Пахомовой Т.В. денежные средства в сумме 12 762 000 руб. по договорам займа по следующим платежным поручениям:

N 5 от 10.01.2018 на сумму 2004000 рублей по договору займа N С-10-01-18 от 10.01.2018;

N 246 от 24.10.2018 на сумму 658000 рублей по договору займа N С-24-10- 18 от 22.10.2018;

N 225 от 29.10.2018 на сумму 650000 рублей по договору займа N С-29-10- 18 от 29.10.2018;

N 248 от 15.11.2018 на сумму 3500000 рублей по договору займа N С-15-11- 18 от 15.11.2018;

N 256 от 29.11.2018 на сумму 950000 рублей по договору займа N С-29-11- 18 от 29.11.2018;

N 285 от 21.12.2018 на сумму 1000000 рублей по договору займа N С-21-12- 18 от 21.12.2018;

N 305 от 11.01.2019 на сумму 800000 рублей по договору займа N С-11-01- 19 от 11.01.2019;

N 36 от 23.01.2019 на сумму 600000 рублей по договору займа N С-23-01-19 от 23.01.2019;

N 44 от 29.01.2019 на сумму 1800000 рублей по договору займа N С-29-01- 19 от 29.01.2019;

N 57 от 31.01.2019 на сумму 800000 рублей по договору займа N С-31-01-19 от 31.01.2019.

Индивидуальным предпринимателем Степаненко Г.И. по платежным поручениям N 178 от 20.09.2018 на 3000000 рублей, N 184 от 25.09.2018 на сумму 1460000 рублей, N 192 от 08.10.2018 на 2850000 рублей перечислено 7310000 рублей за табачную продукцию по договору N П-1/2018 от 03.07.2018.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам займа, а также в связи с не заключением договора поставки табачной продукции и не передачей продукции, ИП Степаненко Г.И. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу N А53-16846/2021 исковое заявление удовлетворено частично. С ИП Пахомовой Т.В. в пользу ИП Степаненко Г.И. взыскано 13 727 342,48 руб. неосновательного обогащения, 1 004 728,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2023 по делу N А53-16846/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу N А53-16846/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А53-16846/2021 оставлены без изменения.

Таким образом, задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Общий размер задолженности составил 14 854 762,48 руб.

28 сентября 2023 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Пахомовой Т.В. о прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности.

В материалы дела должником представлена сводка по исполнительному производству, в соответствии с которой задолженность ПИ Пахомовой Т.В. частично погашена в сумме 14 841 762,52 руб., остаток задолженности составил 12 999,96 руб.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что справка, подтверждающая, что денежные средства поступили на расчетный счет должника, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Финансовым управляющим кредитора Степаненко Галины Ивановны - Никоновым Станиславом Игоревичем представлено письмо, в соответствии с которым им направлена в адрес Арбитражного суда Ростовской области сводка по исполнительному производству от 26.09.2023, согласно которого задолженность в размере 14854762,48 руб. погашена должником.

В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству от 26.09.2023, на депозитный счет судебный приставов перечислены денежные средства 14 841 762,53 руб.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 25.10.2023, представителем Пахомовой Т.В. в материалы дела приобщена заверенная службой судебных приставов копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2023, согласно которого сумма неосновного долга составила 2746,08 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, составляет 14 854 762,48 руб., в связи с чем, исполнительное производство N 34075/23/610036-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, учитывая, что на дату судебного заседания задолженность составляет менее 500 000 руб., иные кредиторы отсутствуют, правовых оснований для применения процедуры банкротства в отношении должника не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции требования кредитора к должнику, подлежащие учету при определении признаков банкротства, отсутствуют, то есть должник не обладает признаками банкротства. Условия, предусмотренные Законом о банкротстве для введения в отношении должника процедуры банкротства, отсутствуют, такие доказательства кредитором не представлены. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по настоящему делу применительно к абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу N А53-22962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева