Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 04АП-4732/23 по делу N А58-3291/2023

г. Чита

27 октября 2023 г.

Дело N А58-3291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Подшиваловой Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по делу N А58-3291/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7705546930, ОГРН 1137746718559) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 20.02.2023 по делу N 014/06/104-196/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа - государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", Подрядчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительным решения от 20.02.2023 по делу N 014/06/104-196/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - Учреждение, Заказчик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по делу N А58-3291/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20.02.2023 по делу N 014/06/104-196/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признано недействительным.

Суд обязал Якутское УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на исключение сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Сфера" из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по делу N А58-3291/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании пункта 9.2 контракта, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту. Тот факт, что подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту, только после истечения срока, установленного государственным контрактом, свидетельствуют о недобросовестности общества и лишает права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы. Доказательств несоответствия оспариваемого акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) требованиям действующего законодательства заявителем не представлено.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.09.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" Заказчиком - ГКУ РС(Я) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" размещено извещение N 0816500000621013294 на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Ленск - 1242-й км а/д "Вилюй" (а/д "Мухтуя") на участке км 113+040 - км 138+040 в Ленском и Мирнинском районах Республики Саха (Якутия); способ определения поставщика - электронный аукцион, с установлением начальной (максимальной) цены контракта 190 506 714, 77 рублей.

26.10.2021 подведены итоги электронного аукциона о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0816500000621013294-4 - заявка участника закупки ООО "Сфера" признана соответствующей требованиям извещения об электронном аукционе.

08.11.2021 между ГКУ РС(Я) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (Заказчик) и ООО "Сфера" (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ N ЭА-13294, в соответствии с которым в сроки установленные контрактом Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге Ленск - 1242-й км а/д "Вилюй" (а/д "Мухтуя") на участке км 113+040 - км 138+040 в Ленском и Мирнинском районах Республики Саха (Якутия), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются Приложением N 1 - "Описание объекта закупки", Приложением N 2 - "Ведомость объемов и стоимости работ" и иными приложениями к настоящему Контракту. Место выполнения Работ: Республика Саха (Якутия), автомобильная дорога Ленск - 1242-й км а/д "Вилюй" (а/д "Мухтуя") на участке км 113+040 - км 138+040 в Ленском и Мирнинском районах. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 190 506 714, 77 рублей, контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается. Подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в следующие сроки: начало выполнения работ - с 01.03.2022, срок завершения работ - до 30.10.2022 (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 контракта).

01.12.2021 за вх. N 2306/944 Заказчику вручен проект производства работ по государственному контракту от 08.11.2021 N ЭА-13294 (поступило через систему "Мой арбитр" - 07.06.2023).

04.02.2022 N 26/10 ООО "Сфера" запросила у Заказчика информацию о проверке проекта производства работ (ППР) (поступило через систему "Мой арбитр" - 07.06.2023).

07.02.2022 за вх. N 255/944 Заказчику вручено уведомление Подрядчика о начале работ от 07.02.2022 N Л26-12 по полосе отвода с 10.02.2022 на объекте "Выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Ленск - 1242-й км а/д "Вилюй" (а/д "Мухтуя") на участке км 113+040 - км 138+040 в Ленском и Мирнинском районах Республики Саха (Якутия)" протяженностью 25 км (поступило через систему "Мой арбитр" - 07.06.2023).

15.02.2022 письмом N 944/511 Заказчик сообщил Подрядчику о наличии замечаний в проекте производства работ и необходимости исправления и внесения изменения, предоставления повторного согласования ППР (поступило через систему "Мой арбитр" - 07.06.2023).

17.02.2022 письмом N Л26-19 ООО "Сфера" направило Заказчику на проверку рабочую документацию Отчет об инженерно-геодезических изысканиях по государственному контракту от 08.11.2021 N ЭА-13294 (поступило через систему "Мой арбитр" - 07.06.2023).

24.03.2022 между Заказчиком, АК "АЛРОСА" (ПАО) - эксплуатирующая организация и Подрядчиком составлен акт передачи участка автомобильной дороги для выполнения работ по ремонту в соответствии с контрактом на "Выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Ленск - 1242-й км а/д "Вилюй" (а/д "Мухтуя") на участке км 113+040 - км 138+040 в Ленском и Мирнинском районах Республики Саха (Якутия)" (поступило через систему "Мой арбитр" - 07.06.2023).

28.03.2022 письмом N Л26-46 ООО "Сфера" направило Заказчику на проверку и согласование рабочую документацию Отчет об инженерно-геодезических изысканиях по государственному контракту от 08.11.2021 N ЭА-13294 в электронном варианте (поступило через систему "Мой арбитр" - 07.06.2023).

18.05.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика вручено предписание N 18-05-2022 о нарушении правил производства дорожных работ, где Заказчик обязывает подрядчика устранить нарушения до 21.05.2022 (том 2 л.д. 95).

20.05.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика вручено предписание N 20-05-2022 о нарушении правил производства дорожных работ, где Заказчик обязывает подрядчика устранить нарушения до 25.05.2022 (том 2 л.д. 97).

16.06.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика вручено предписание N 16-06-2022 о нарушении правил производства дорожных работ, где Заказчик обязывает подрядчика устранить нарушения до 24.06.2022 (том 2 л.д. 98).

24.08.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика вручено предписание N 24-08-2022 о нарушении правил производства дорожных работ, где Заказчик обязывает подрядчика устранить нарушения по пунктам: N 1 - до 27.08.2022, N 2 - постоянно, N 3 - до 29.08.2022, N 4 - постоянно, N 5 - до 27.08.2022, N 6 - до 31.08.2022, N 7 - до 25.08.2022 (том 2 л.д. 96).

08.09.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика вручено предписание без номера о нарушении правил производства дорожных работ, где Заказчик обязывает подрядчика устранить нарушения до 20.09.2022 (том 2 л.д. 94).

24.09.2022 ООО "Сфера" составлен акт о приемке выполненных работ за период с 27.08.2022 по 24.09.2022 на сумму 10 905 009,51 рублей, справка о стоимости выполненных работ. Акт подписан в одностороннем порядке ООО "Сфера".

07.10.2022 за вх. N 2143/944 Учреждению вручено письмо ООО "Сфера" от 07.10.2022 N Л26-64 о направлении на проверку и оплату выполненных работ за август 2022 года по государственному контракту (том 2 л.д. 47).

18.10.2022 за вх. N 2176/944 Учреждению вручено письмо ООО "Сфера" от 30.09.2022 N Л26-60 с сообщением о выполнении работ в соответствии с государственным контрактом от 08.11.2011 N ЭА-13294, но отставании от графика производства работ в связи неблагоприятными погодными условиями с 03.07.2022, сопровождаемого обильными дождями и переувлажнением грунта, просит о рассмотрении вопроса по корректировке календарного графика (том 2 л.д. 54-56).

18.10.2022 за вх. N 2182/944 Учреждению вручено письмо ООО "Сфера" от 30.09.2022 N Л26-67 с сообщением о выполнении работ в соответствии с государственным контрактом от 08.11.2021 N ЭА-13294, но отставании от графика производства работ в связи неблагоприятными погодными условиями с 03.07.2022, по причине которых происходят заторы большегрузного автотранспорта, что привело в негодность уже отсыпанное земельное полотно, необходимостью устранения заторов и выравнивания деформированной дороги и потери времени, просит увеличить стоимость и продлить срок исполнения контракта в связи с возникшими дополнительными затратами и изменением существенных условий контракта. К письму приложены сведения об осадках за июль, август и сентябрь по данным ближайшей метеостанции М-3 Дорожный Ленского района Республики Саха (Якутия) (том 2 л.д. 46).

18.10.2022 за вх. N 2188/944 Учреждению вручено письмо ООО "Сфера" от 30.09.2022 N Л26-69 с сообщением о фактически выполненных работах.

18.10.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование об уплате неустойки N 944/3293 за период просрочки исполнения контракта, предусмотренных в марте-августе 2002 года в размере 3 655 279, 16 рублей (том 2 л.д. 100).

27.10.2022 за вх. N 2276/944 Учреждению вручено письмо ООО "Сфера" от 27.10.2022 N Л26-70 в ответ на требование от 18.10.2022 N 944/3293 о подтверждении просрочки выполнения работ, но наличия невыполнения ремонтных работ объективными факторами, влияющими на производство работ - неблагоприятных погодных условий на территории Ленского района и невозможности выполнения дорожных работ при дождливой погоде (том 2 л.д. 50-51).

31.10.2022 письмом N 944/3464 Учреждение отказало ООО "Сфера" в приемке работ предъявленных подрядной организацией за август 2022 года на сумму 10 170 401, 09 рублей до устранения замечаний в сроки, указанные в предписании (том 2 л.д. 48-49).

03.11.2022 за вх. N 2329/944 Учреждению вручено письмо ООО "Сфера" от 03.11.2022 N Л26-73 в ответ на отказ в приемке работ от 31.10.2022 N 944/3464 с указанием о направлении ранее всего пакета документов с приложениями к письму от 07.10.2022 N Л26-64, предписаний за отчётный период не выдавалось, с предложением о внесении изменений в календарный план график работ, заключении дополнительного соглашения к контракту об увеличении сроков выполнения работ либо заключения соглашения о расторжении контракта, в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 контракта с оплатой выполненных работ (том 2 л.д. 52-53).

13.01.2023 письмом N 944/73 Заказчик известил ООО "Сфера" о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.11.2021 N ЭА13294 с указанием о неоднократности выдачи предписаний о нарушении производства работ от 18.05.2022 N 18-05-22, 22.05.2022 N 22-05-22, 16.06.2022 N 16-06-22, 24.08.2022 N 24-08-22, 08.09.2022 без номера, оставленных без исполнения на основании пункта 9.2 контракта.

31.01.2023 государственный контракт от 08.11.2021 N ЭА-13294 между ГКУ РС(Я) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (Заказчик) и ООО "Сфера" (Подрядчик) расторгнут.

Заказчик - ГКУ РС(Я) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" обратилось в Якутское УФАС с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 08.11.2021 N ЭА-13294 в отношении ООО "Сфера".

15.02.2023 письмом N 06/439 Якутское УФАС направило запросы в адрес ГКУ РС(Я) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", ООО "Сфера", оператора площадки АО "ЕЭТП" в связи с поступлением от Заказчика сведений об участнике закупки об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о необходимости представления сведений и документов в срок до 17.02.2023 и указанием места и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике посредством web-видеоконференции 20.02.2023 в 11-30 час. (том 2 л.д. 11).

17.02.2022 в адрес Якутского УФАС от ООО "Сфера" поступило письмо N 44 с пояснениями по выполнению государственного контракта от 08.11.2021 N ЭА-13294 и приложением документов по фактически выполненным работам и объективной невозможности исполнения контракта ввиду неблагоприятных погодных условий (том 2 л.д. 13-14).

20.02.2023 Комиссией Якутского УФАС состоялось рассмотрение сведений, представленных Заказчиком, об участнике закупки ООО "Сфера" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого вынесено решение по делу N 014/06/104-196/2023 о включении сведений об ООО "Сфера" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Ленск - 1242-й км а/д "Вилюй" (а/д "Мухтуя") на участке км 113+040 - км 138+040 в Ленском и Мирнинском районах Республики Саха (Якутия) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

13.04.2023 ООО "Сфера", не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частями 9, 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем, отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

Пунктом 15 Правил N 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2021 по результатам проведенного электронного аукциона между ГКУ РС(Я) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (Заказчик) и ООО "Сфера" (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ N ЭА-13294, в соответствии с которым в сроки установленные контрактом Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге Ленск - 1242-й км а/д "Вилюй" (а/д "Мухтуя") на участке км 113+040 - км 138+040 в Ленском и Мирнинском районах Республики Саха (Якутия), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в следующие сроки: начало выполнения работ - с 01.03.2022, срок завершения работ - до 30.10.2022.

Из решения Заказчика от 13.01.2023 N 944/73 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.11.2021 N ЭА-13294 следует, что в качестве основания для расторжения государственного контракта, Заказчик сослался на пункт 9.2 контракта, пункт 1 статьи 708, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, следует, что по результатам изучения представленных документов и пояснений заказчика, подрядчика, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту, только после истечения срока, установленного государственным контрактом, это свидетельствует о недобросовестности ООО "Сфера" и лишает его права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, тем самым подрядчиком в указанный контрактом срок не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с пунктом 9.2, 9.6, 9.7 государственного контракта от 08.11.2021 N N ЭА-13294 - Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае отступления Подрядчика при выполнении Работ от условий Контракта или при наличии иных недостатков результата Работ, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 7.2 государственного контракта от 08.11.2021 N N ЭА-132947.2 предусмотрено, что сторона, для которой наступила невозможность исполнения обязательств по Контракту в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, обязана в срок не более 3-х рабочих дней известить другую Сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает, соответствующую Сторону права ссылаться на них в будущем.

В силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер надлежащего исполнения условий контракта, а также, что исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию первой инстанции, основанную на следующем.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Из изложенного следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий государственного контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины подрядчика, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения указанного контракта было заключено 4 дополнительных соглашения: дополнительное соглашение N 1 от 07.07.2020 об изменении банковских реквизитов и юридического адреса подрядчика; дополнительное соглашение N 3 от 14.04.2022 в раздел 3 контракта "Порядок оплаты"; дополнительное соглашение N 4 от 12.05.2022 о внесении изменений в п. 1.5 контракта "Источник финансирования контракта"; дополнительное соглашение N 5 от 07.10.2022 о внесении изменений в п. 1.5 контракта "Источник финансирования контракта", в п. 1.51 "Код бюджетной классификации расходов Российской Федерации, по которому осуществляется финансирование работ по контракту", дополнительное соглашение N 6 от 10.11.2022 о внесении изменений в п. 1.5 контракта "Источник финансирования контракта", в п. 1.51 "Код бюджетной классификации расходов Российской Федерации, по которому осуществляется финансирование работ по контракту", "Приложение N 4 к контракту "План график финансирования работ".

При этом сроки выполнении работ продлены не были, однако дополнительное соглашение N 6 от 10.11.2021 заключено между Заказчиком и Подрядчиком за пределами установленных контрактом сроков (пункт 1.6 контракта - до 30.10.2022).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество нарушение сроков выполнения работ не оспаривает.

Вместе с тем, согласно решению от 13.01.2023 N 944/773 об одностороннем расторжении контракта разница между суммой выполненных работ в денежном выражении и ценой контракта составляет 129 791 129, 57 рублей, работы за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 составили на сумму 60 715 585, 20 рублей, тем самым контракт исполнен на 31,8 % (от суммы контракта 190 506 714, 77 рублей).

Кроме того, согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3, 4.2.3.1. государственного контракта, если Заказчиком был передан Подрядчику Проект на выполнение работ и Подрядчиком в ходе исполнения Контракта обнаружены ошибки в проектной документации, Подрядчик обязан в течение одного дня с даты обнаружения ошибок письменно уведомить Заказчика и проектную организацию о необходимости устранения таких ошибок. В письме Подрядчик обязан четко классифицировать проектную ошибку с использованием принятой в дорожной отрасли терминологии и указать численные отклонения фактических значений, условий и других показателей от принятых в проектной документации. Письмо, составленное с нарушением требований данного пункта, не рассматривается и возвращается Подрядчику с мотивированным отказом. Корректировка Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту) может быть осуществлена в соответствии с п. 4.1.7. настоящего Контракта.

Подрядчик обязан разработать Проект производства работ (далее - ППР) в соответствии с условиями настоящего Контракта и "Регламентом по разработке проектов производства работ на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт, аварийно-восстановительные работы автомобильных дорог, искусственных сооружений, инфраструктурных сооружений и элементов обустройства на них". Указанный Регламент размещен на сайте Управтодор14.рф либо Подрядчик может обратиться к Заказчику о предоставлении Регламента.

Подрядчик обязан представить заказчику ППР в течение 10 дней с момента заключения настоящего Контракта на согласование Заказчику.

Заказчик обязан рассмотреть и согласовать (или дать мотивированный отказ в согласовании) ППР в срок не более 10 дней со дня поступления от Подрядчика.

При наличии замечаний Заказчика Подрядчик обязан внести изменения в ППР в течение 2 дней с момента вынесения Заказчиком замечаний.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанного, ответ на направленный ООО "Сфера" письмом от 01.12.2021 за вх. N 2306/944 проект производства работ по государственному контракту от 08.11.2021 N ЭА-13294, Заказчик только через более два месяца ответил письмом от 15.02.2022 N 944/511 о наличии замечаний в проекте производства работ и необходимости исправления и внесения изменения, предоставления повторного согласования ППР, что привело к фактическому началу выполнения работ 24.03.2022, а не с 01.03.2022 (акт 24.03.2022 передачи участка автомобильной дороги для выполнения работ по ремонту, заключенный между Заказчиком, АК "АЛРОСА" (ПАО) - эксплуатирующая организация и Подрядчиком составлен).

Также ООО "Сфера" указало на невозможность проведения работ в течение длительного периода ввиду неблагоприятных погодных условий с 03.07.2022, что подтверждено сведениями Якутского гидрометеорологического центра от 16.09.2022 N 20/6-30-498 (том 2 л.д. 55-58), которые привели к заторам большегрузного автотранспорта, негодности уже отсыпанного земельного полотна и необходимости выравнивания деформированной дороги.

Суд первой инстанции указал, что установление длительных неблагоприятных условий погоды в виде проливных дождей подтверждаются письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 196.10.2022 N 15/03/12640 и широко были освещены в средствах массовой информации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что возможность выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями - наличием значительного количества осадков в период выполнения работ, отсутствует.

При этом антимонопольный орган надлежащими доказательствами не опроверг довод заявителя об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ в целях надлежащего качества выполняемых работ.

Апелляционный суд также не установил оснований для включения ООО "Сфера" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в действиях общества не усматривается признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления обоснованно признано судом первой инстанции нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по делу N А58-3291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Н.С. Подшивалова