Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 14АП-6895/23 по делу N А13-20052/2017

г. Вологда

27 октября 2023 г.

Дело N А13-20052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Кругловой Н.А. по доверенности от 30.01.2023 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2023 года по делу N А13-20052/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" 04.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Рюмочкина Владимира Альбертовича (14.06.1967 года рождения; место рождения - г. Вытегра Вологодской обл., адрес регистрации: Вологодская обл., г. Вытегра, ул. Шевченко, д. 25, кв. 23; далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Петрушкин Михаил Владимирович.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" 03.03.2018 N 38.

Решением суда от 19.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина на, финансовым управляющим утверждён Петрушкин М.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" 30.06.2018 N 43.

Определением суда от 03.08.2023 завершена процедура реализации имущества должника, Рюмочкин В.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части освобождения должника от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, возникших перед уполномоченным органом.

В обоснование жалобы её податель ссылается на заключение должником подозрительных сделок по отчуждению имущества, которые впоследствии в процедуре банкротства признаны недействительными, что указывает на злоупотребление правом со стороны должника. В результате действий должника процедура банкротства длилась более пяти лет, у должника образовалась текущая задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано уполномоченным органом только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой уполномоченным органом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемойчасти, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Установив, что все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, осуществлены, а также недостаточность у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, отсутствие оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд первой инстанции посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении Рюмочкина В.А. на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части не проверяется.

Оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами суд первой инстанции не усмотрел, ссылаясь на отсутствие доказательств недобросовестности в действиях должника.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом Арбитражного суда Вологодской области

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

С учетом положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об освобождении/неосвобождении должника от исполнения обязательств судом могут учитываться не только процессуальные действия должника в ходе ведения процедур банкротства, но и действия должника, совершенные им при возникновении/ исполнении обязательства, включенного в последующем в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств. В силу части 3 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование ходатайства о неприменении правил от освобождения обязательств перед уполномоченным органом, последний ссылается на совершение должником ряда сделок по отчуждению имущества, в результате проведения мероприятий по оспариванию сделок, возвращению имущества в конкурсную массу, процедура банкротстве длилась около пяти лет, что повлекло возникновении текущей задолженности перед бюджетом. Задолженность в размере 83 895 руб. 22 коп., начисления по налогам за 2022 год в сумме 23 793 руб. остались непогашенными.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, само по себе совершение сделок по отчуждению имущества не является достаточным основанием для неприменения правила, установленного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Завершая в отношении должника процедуру реализации имущества и применяя в отношении него правила о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции не установил обстоятельств, исключающих применение в отношении гражданина правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В отношении оспоренных и признанных недействительными в деле о банкротстве сделок, суд обоснованно исходил из факта возврата имущества в конкурсную массу, его реализации, поступления и направления денежных средств на погашение требований кредиторов.

Таким образом, в данном случае правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2023 года по делу N А13-20052/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева