Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-30049/23 по делу N А56-30880/2023

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-30880/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30049/2023) общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу N А56-30880/2023 (судья Яценко О.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Согласие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 215 196 руб., неустойки в размере 53 798 руб. 98 коп., стоимости имущества в размере 1 750 000 руб. по договору аренды от 06.06.2022 N 1592/22 и по договору аренды от 02.08.2022 N 1665/22.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление оставлено без движения.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит принять к производству и рассмотреть требования о взыскании задолженности в размере 39 516 руб., неустойки в размере 9 879 руб., стоимости имущества в размере 200 000 руб. по договору аренды от 06.06.2022 N 1592/22 и возвратить исковое заявление в части требований по договору аренды от 02.08.2022 N 1665/22.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 06.06.2022 N 1592/22 принято к производству.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление в части требований о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 02.08.2022 N 1665/22 возвращено заявителю.

Решением, принятым 28.07.2023 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.08.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции: счет-фактура от 29.06.2023, возвратная накладная от 29.06.2023 N 182, пропуск от 26.06.2023.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.06.2022 заключен договор N 1592/22 (далее - договор) аренды имущества - контейнер морской 20 фут. (приложение N 3 к договору)

Указанное имущество передано 01.07.2022 арендатору по акту приема-передачи N 145.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества, а также стоимость перевозки согласовывается сторонами путем выставления счета с указанием, соответствующих сведений и его оплаты арендатором указания в спецификации, в акте приема-передачи имущества, в акте оказания услуг.

Согласно пункту 2.4 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствия с пунктом 2.3 настоящего договора. При этом, в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды и (или) отсутствия предоплаты арендной платы при получении имущества в аренду и (или) при не полной оплате арендной платы за весь согласованный срок аренды, арендатор обязуется по требованию арендодателя, выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды или получения имущества в аренду без предоплаты или при не полной оплате, и до момента возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период аренды или за период нахождения имущества в аренде без предоплаты арендной платы, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что размер арендой платы, компенсационная стоимость имущества, а также стоимость перевозки являются согласованными в порядке пункта 2.3 договора, в том числе и на период аренды за пределами первоначального срока аренды, если впоследствии стороны не согласовали иное.

Согласно спецификации от 06.06.2022 (приложение N 3 к договору) стоимость арендуемого имущества в сутки составляет 356 руб.

Истец указывает, что ответчик использовал арендуемое имущество в период с 13.01.2023 по 27.03.2023, однако оплату не производил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате в размере 39 516 руб.

В пункте 3.7 договора стороны согласовали, что по окончании согласованного и оплаченного срока владения и пользования имуществом, если срок аренды не продлен, арендатор обязуется возвратить имущество арендодателю на его складе (если стороны не предусмотрели возврат имущества в месте его аренды (эксплуатации)), в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2023 с требованием погасить возникшую задолженность и пени, а также возвратить имущество, переданное по договору. Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

На основании пункта 5.4 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества арендодатель вправе вместо предъявления требования о его возврате признать такое имущество утраченным и потребовать от арендатора возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости (в т.ч. НДС). При этом арендатор обязуется возместить Арендодателю стоимость имущества.

В спецификации установлен размер компенсационной стоимости контейнера морского 20 Фут. - 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность. Однако ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.07.2022 N 145 передал ответчику во временное владение и пользование имущество (контейнер морской 20 фут., инв. номер 641-МК), а арендатор обязался уплачивать арендные платежи в размере 356 руб. в сутки.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у ответчика по состоянию на 27.03.2023 возникла задолженность по арендным платежам в размере 39 516 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 13.01.2023 по 27.03.2023 в размере 39 516 руб., обоснованно удовлетворены.

Также ответчиком нарушен пункт 3.7 договора, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за утраченное имущество в размере 200 000 руб., заявленное на основании пункта 5.4 договора правомерно удовлетворено.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности по арендной плате истцом начислена неустойка за период с 13.01.2023 по 27.03.2023 в размере 9 879 руб. на основании пункта 5.2 договора согласно которому в случае нарушения срока предоплаты (оплаты) арендной платы, при нахождении имущества во владении и пользовании арендатора, последний обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 9 879 руб.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 25.05.2023. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление N 19085485091796) направлено ответчику 07.07.2023 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, вручено адресату 12.07.2023 (что следует из сведений сайта Почты России).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 (решение в виде резолютивной части принято 28.07.2023) по делу N А56-30880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина