Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 20АП-6618/23 по делу N А23-2060/2023

г. Тула

27 октября 2023 г.

Дело N А23-2060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Краморевой Ф.А. (доверенность от 05.06.2023), от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) - Магера А.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ильичевой Ольги Викторовны (г. Калуга), Литвиной Татьяны Викторовны (г. Москва), Литвиной Анастасии Ивановны (г. Москва), Королевой Эльвины Михайловны (г. Калуга), Терешонка Виктора Тарасовича (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2023 по делу N А23-2060/2023 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России, управление) о признании незаконным постановления от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении N 040/04/9.21-1173/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ильичева Ольга Викторовна, Литвина Татьяна Викторовна, Литвина Анастасия Ивановна, Королева Эльвина Михайловна, Терешонок Виктор Тарасович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что объекты заявителей имели фактическое присоединение к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" опосредованно через сети СНТ "Чайка"; заключение договора на новое технологическое присоединения в данном случае является нарушением принципа однократности. По мнению общества, учитывая наличие существующего присоединения объектов заявителей, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Ссылается на малозначительность вменяемого правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Калужского УФАС России поступили заявления Ильичевой О.В., Литвиной Т.В., Литвиной А.И., Терешонка В.Т. и Королевой Э.М. с жалобой на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" по неисполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения заявлений и поступивших документов заместителем руководителя Калужского УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" составлен протокол от 26.01.2023 N 040/04/9.21-1173/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя управления вынесено постановление от 03.03.2023 N 040/04/9.21-1173/2022 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона N 147-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается реестром субъектов естественной монополии (приказ ФСТ России от 27.06.2008 N 236-э), а также приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.12.2009 N230-ЭК "О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго", применяющего метод доходности инвестированного капитала".

Следовательно, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является субъектом естественной монополии.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

- правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

- процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

- правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

- состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

- ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между Ильичевой О.В. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен договор N 401059380 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, СНТ "Чайка", уч. 32.

Между Литвиной Т.В. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 18.11.2021 заключен договор N 401058964 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, СНТ "Чайка", уч. 34.

Между Литвиной А.И. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 23.11.2021 заключен договор N 401058965 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, СНТ "Чайка", уч. 50.

Между Терешонком В.Т. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 11.11.2021 заключен договор N 401058570 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, СНТ "Чайка", д. 16.

Между Королевой Э.М. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 08.11.2021 заключен договор N 401058512 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000052:375, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, с. Муратовка, СНТ "Чайка", уч. 88.

По условиям указанных договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Аналогичный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению регламентирован подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.

Предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Действующее законодательство не содержит оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ильичевой О.В. должно быть осуществлено сетевой организацией до 02.06.2022, Литвиной Т.В. - до 18.05.2022, Литвиной А.И. - до 23.05.2022, Терешонка В.Т. - до 11.05.2022, Королевой Э.М. - до 08.05.2022.

В установленные сроки ПАО "Россети Центр и Приволжье" технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Ильичевой О.В., Литвиной Т.В., Литвиной А.И., Терешонка В.Т. и Королевой Э.М., расположенных в границах СНТ "Чайка", не выполнило.

Несоблюдение указанного срока является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении им подпункта "б" пункта 16, пункта 110 Правил N 861 в установленный договорами об осуществлении технологического присоединения срок.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП, что подтверждается постановлением Калужского УФАС России от 24.01.2022 N 040/04/9.21-1224/2021 об административном правонарушением.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Ссылка общества на то, что заявители на момент заключения договоров уже имели технологическое присоединение к сетям сетевой организации через электросетевое хозяйство СНТ "Чайка" и СНТ "Монтажник", обоснованно не принята судом на основании следующего.

Согласно Правилам N 861 технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с сетевой организацией договора и подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения

Между тем, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представлены акты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к сетям СНТ "Чайка", равно как не представлены акты в отношении присоединения электросетевого хозяйства СНТ "Чайка" к сетям СНТ "Монтажник".

По мнению общества, наличие такого присоединения подтверждается договором о совместном владении и эксплуатации системы электроснабжения садоводческими товариществами "Монтажник" и "Чайка" от 1992 года.

Согласно указанному договору садоводческое товарищество "Чайка" является субабонентом садоводческого товарищество "Монтажник".

Однако из представленных в материалы дела документов о технологическом присоединении СНТ "Монтажник" к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.08.2016 N 259 и однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети) не следует, что СНТ "Чайка" является субабонентом СНТ "Монтажник".

При этом в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Наличие такого согласия энергоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что СНТ "Монтажник" имеет энергопринимающие устройства, ранее технологически присоединенные в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и по согласованию с сетевой организацией совершило действия по надлежащему оформлению опосредованного присоединения к объектам своего электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства СНТ "Чайка" или членов садоводческого товарищества (правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства), в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на оплату третьими лицами электроэнергии в СНТ "Чайка" не принимается судом, поскольку не свидетельствует об их надлежащим технологическом присоединении к электрическим сетям.

Об отсутствии технологического присоединения объектов СНТ "Чайка" к сетям сетевой организации также свидетельствует и заключенный между заявителем и товариществом договор от 14.09.2021 N 401053779, так как он был заключен для осуществления нового присоединения, а не изменения точки подключения. Осуществлено же технологического присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Чайка" только 30.09.2022, то есть после окончания установленных сроков на подключение третьих лиц.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего технологического присоединения у третьих лиц на момент заключения ими договоров технологического присоединения с заявителем и, следовательно, о несостоятельности доводов заявителя о повторности подключения.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом от 26.01.2023 N 040/04/9.21-1173/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением от 03.03.2023 N 040/04/9.21-1173/2022 о назначении обществу административного наказания, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки таких выводов суда и признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционная коллегия не усматривает.

Довод общества о том, что назначенный управлением административный штраф в размере 600 000 рублей является чрезмерным и подлежит снижению в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Из материалов дела не следует и судом апелляционной инстанции не установлены такие исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом приведенные заявителем в апелляционной жалобе в обоснование соответствующего довода обстоятельства исключительными обстоятельствами не являются.

Обосновывая необходимость применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа, общество дублирует доводы о наличии фактического присоединения объектов заявителей к сетям сетевой организации опосредованно через сети СНТ "Чайка". Однако указанные доводы в силу вышеизложенного несостоятельны.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии, как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения.

Общество при отсутствии объективных и непреодолимых обстоятельств своевременно не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства.

Доказательств чрезмерности установленного размера штрафа либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой общество не представило.

Таким образом, основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таком положении в удовлетворении заявленных обществом требований судом отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2023 по делу N А23-2060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова