Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 10АП-20214/23 по делу N А41-82311/2018

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А41-82311/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Публичному акционерному общества страховая компания "Росгосстрах" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу N А41-82311/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" (далее - ООО "Правовое ядро", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Публичному акционерному общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО страховая компания "Росгосстрах",ответчик) о взыскании ущерба в размере 106 005 руб., неустойки, начиная с 24.08.2018 по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 106 005 руб., стоимости оценочных услуг в размере 13 500 руб., стоимости исследования в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 293,50 руб., расходов по госпошлине в размере 4 894 руб. (ДТП от 02.08.2017, полис ОСАГО ЕЕЕ N 0902673406).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст.319 АПК РФ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем ООО "Правовое ядро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 29.12.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 2 692, 64 рублей, 300 рублей почтовых расходов по направлению заявления об индексации ответчику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Правовое ядро" взыскано 2 692, 64 рубля в счет индексации присужденных решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 г. по делу А41-82311/18 денежных сумм. (л.д. 59-60).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Правовое ядро" ущерб в размере 106 005 руб., неустойку, начиная с 24.08.2018 по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 106 005 руб., но не более 400 000 руб., стоимость оценочных услуг в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 293,50 руб., расходы по госпошлине в размере 4 180 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании заявления ООО "Правовое ядро" взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 021298063 17.02.2019.

Согласно инкассовым поручениям N 8487 от 26.06.2019 г. и N7082 от 26.06.2019 г. задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в июне 2019 года.

Между ООО "Правовое ядро" и ИП Сабирзяновым А. Ф. был заключен договор уступки права требования от 23.08.2022, согласно условиям которого первоначальный кредитор (ООО "Правовое ядро" (ИНН 1655402440)) передает кредитору (ИП Сабирзянов А. Ф.), а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ПАО СК "Росгосстрах") на получение суммы индексации сумм, взысканных по решению Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-82311/18, за весь период неисполнения решения суда с даты принятия решения суда и до даты его исполнения.

Соглашением от 10.01.2023 г. указанный договор был сторонами расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 за период с 29.12.2018 г. по 26.06.2019 г. составляет 2 692, 64 рублей с учетом федерального индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Проверив расчет заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его верным.

На требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется, так как индексация не является материально-правовым требованием и к ней не могут быть применены требования статей 195, 196, 199 ГК РФ.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу N А41-82311/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова