Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 13АП-31304/23 по делу N А56-64687/2023

г. Санкт-Петербург

27 октября 2023 г.

Дело N А56-64687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: не явился, ивещен,

от ответчика: не явился, ивещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31304/2023) ООО Торговый дом "Спецсталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу N А56-64687/2023, принятое

по иску ООО Торговый дом "Спецсталь"

к ООО "Спецстальсевер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальсевер" (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 14.07.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление было возвращено истцу.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявление необоснованно возвращено судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом было приложено свидетельство истца о постановке на учет в налоговом органе от 04.08.2017 года, в котором указан, в том числе, основной государственный регистрационный номер истца, ИНН и КПП. Данное свидетельство является документом, подтверждающим государственную регистрацию истца в качестве юридического лица.

17.07.2023 года в адрес суда первой инстанции был направлен почтовый чек от 09.06.2023 года, подтверждающий направление претензии ответчику. Помимо этого, в суд первой инстанции также было представлено уведомление о вручении, где в графе "для дополнительных отметок отправителя" было указано, что ответчику направляется претензия о нарушении прав и выплате компенсации.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании части 4 статьи 128 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2023 года по делу N А56-64687/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева