Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 15АП-16239/23 по делу N А53-23038/2023

город Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г.

дело N А53-23038/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

директора общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Река-море" Атоева Асвадура Асвадуровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) по делу N А53-23038/2023

по заявлению Волго-Донского транспортного прокурора

к директору общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Река-море" Атоеву Асвадуру Асвадуровичу

(ИНН 6164081472, ОГРН 1026103283678)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Донской транспортный прокурор (далее - административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Река-море" Атоева Асвадура Асвадуровича (далее - директор ООО "МА "Река-море" Атоев А.А.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 11.09.2023 директор ООО "МА "Река-море" Атоев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях директора состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО "МА "Река-море" Атоев А.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы директор ссылается на то, что не произведена оценка письма Росморречфлота от 22.10.2022 N ДУ-27/17203 о согласовании заключения договора на оказания услуг по обеспечению стоянки судов. Росморречфлот предоставил ФГБУ "Морспассслужба" согласие на заключение договора на оказания услуг по обеспечению стоянки судов. Данное письмо было запрошено ООО "МА "Река-Море" до подписания вышеуказанного договора. ООО "МА "Река-Море" удостоверилось в том, что ФГБУ "Морспассслужба" имеет согласие на заключение договора на оказания услуг по обеспечению стоянки судов. Отсутствует упоминание о наличии данного согласования, нет оценки данному доказательству, оно также не исключено из доказательств. ООО "МА "Река-Море" не согласно с тем, что именно оно должно было получить согласие на заключение вышеуказанного договора, так как согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. Не указаны нормы, согласно которым именно ООО "МА "РекаМоре" должно было получить согласие собственника или в согласии должен был указан список контрагентов выступающих сторонами в возникших правоотношениях.

В возражениях на апелляционную жалобу Волго-Донской транспортный прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного имущества Азово-Черноморским филиалом ФГБУ "Морская спасательная служба" (далее - АЧФ "Морспасслужба").

В ходе проверки установлено, что за АЧФ "Морспасслужба" на праве оперативного управления закреплен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062056:2, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1 "Б" и находящийся в федеральной собственности.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - причальная стенка с кадастровыми номерами 61:44:0062628:38 и 61:44:0062628:39, собственником которой является Российская Федерация. Гидротехническое сооружение используется АЧФ "Морспасслужба" на праве оперативного управления.

Между АЧФ "Морспасслужба" (исполнитель) и ООО "МА "Река-море" (заказчик) 09.01.2023 заключен договор N 04 об оказании услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание услуг по отстою (стоянке) плавучих средств заказчика в порту Ростов-на-Дону у причальной стенки, принадлежащей ФГБУ "Морспасслужба" на праве оперативного управления и находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1 "Б" с кадастровыми номерами 61:44:0062628:38, 61:44:0062628:39, с возможностью подключения к береговому электропитанию.

Услуги предоставляются в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с заключенным договором в период с 16.01.2023 по 15.06.2023 принадлежащие ООО "МА "Река-море" судна "Омский-135", "Омский-141", "Ламбро Качиони" находились на стоянке у причальной стенки ФГБУ "Морспасслужба".

Прокурором выявлено, что указанные объекты федеральной собственности используются ООО "МА "Река-море" без надлежаще оформленных документов, а именно, установлено, что причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, предоставляется ООО "МА "Река-море" без согласия собственника имущества в лице Росморречфлота и Росимущества, что является нарушением ч. 10 ст. 9.2 Закона о НКО, ч. 3 ст. 298 ГК РФ, а также Устава ФГБУ "Морспасслужба".

В связи с выявленными нарушениями Волго-Донским транспортным прокурором в отношении директора ООО "МА "Река-море" Атоева А.А. составлено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении директора к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В части 3 статьи 298 ГК РФ, части 10 статьи 9.2 Федерального закона от 02.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с пп. "м" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передача его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, осуществляется федеральным органом исполнительной власти - учредителем федерального бюджетного учреждения.

Согласно пп. 5.2.1.4, 5.2.2.1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371 (далее - Положение), Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет контроль за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества и согласование сделок с недвижимым имуществом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Исходя из материалов дела, причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, предоставляется ООО "МА "Река-море" без согласия собственника имущества в лице Российской Федерации. ООО "МА "Река-море", не убедившись в законности переданных в пользование частей федерального недвижимого имущества, использует места у причалов АЧФ "Морспасслужба" для стоянки судов и осуществления хозяйственной деятельности без документов, оформленных надлежащим образом, что является нарушением ч. 10 ст. 9.2 Закона о НКО, ч. 3 ст. 298 ГК РФ, Устава ФГБУ "Морспасслужба".

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 15.06.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023, подтверждается, что ООО "МА "Река-море" в нарушение приведенных требований закона использовало находящийся в федеральной собственности объект без надлежаще оформленных документов.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что директор предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина директора в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии директора состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд отклоняет ссылки жалобы на то, что ООО "МА "Река-Море" не должно было получить согласие на заключение договора, так как согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

При заключении договора, директор должен был исходить не только из содержания договора, но и фактически убедиться в наличии соответствующего согласования с федеральным собственником в лице ТУ Росимущества в Ростовской области и Росморречфлота. Доказательств принятия мер к проверке наличия согласования, директором не представлено. Представленное и названное в апелляционной жалобе письмо от 22.12.2022 N ДУ-27/17203 подписано только представителем Росморречфлотом, сведений о конкретных сроках или контрагентах не содержит, поэтому не может свидетельствовать о наличии надлежащего согласования в распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Апелляционным судом установлено, что согласно условиям договора, он действует с 01.01.2023 по 31.12.2023. Согласно акту проверки в период с 16.01.2023 по 13.06.2023 (включительно) судна "Омский-135", "Омский-141", "Ламбро Качиони" осуществляют базирование у причала АЧФ ФГБУ "Морспасслужба".

Доказательств того, что в указанный период (с 16.01.2023 по 13.06.2023) судна "Омский-135", "Омский-141", "Ламбро Качиони" находились в ином месте или вышли из порта согласно заявкам, разрешению, иным документам, в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе апеллянт не оспаривает, что судна в указанный период находилось на стоянке у причальной стенки АЧФ ФГБУ "Морспасслужба".

Согласно объяснениям начальника отдела эксплуатации флота АЧФ "Морспасслужба" ООО "МА "Река-море" регулярно с января 2023 года осуществляет швартовку судна (т. 1 л.д. 48-50).

Таким образом, с учетом изложенного, а также решения заместителя Волго-Донского транспортного прокурора о проведении проверки от 17.05.2023, суд приходит к выводу, что выявленное согласно акту проверки от 15.06.2023 правонарушение, совершенное в период с начала действия договора от 01.01.2023 по 13.06.2023, является доказанным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (девяносто календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого решения (11.09.2023) не истек.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение директора к административной ответственности, в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения директора ООО "МА "Река-море" административного правонарушения, при том, что он не мог не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 11.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) по делу N А53-23038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова