Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 18АП-11790/23 по делу N А76-40341/2022

г. Челябинск

26 октября 2023 г.

Дело N А76-40341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-40341/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Коптилова С.М. (паспорт, доверенность N 273 от 29.12.2022 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Общепит" - Ионова Е.М. (паспорт, доверенность б/н от 09.08.2023, диплом).

акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск"), 06.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - ответчик, ООО "Общепит") о расторжении договора N ДТП 386-15 от 18.12.2015 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по стандартизированным ставкам, заключенный между АО "Газпром газораспределение Челябинск" и ООО "Общепит"; о взыскании убытков в размере 432 012 руб. 66 коп. начиная с 10.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Общепит" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное определение судом первой инстанции начала и окончания течения срока исковой давности.

Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о недоказанности факта несения истцом расходов на выполнения обязательства из договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (общество) и ООО "Общепит" (заявитель) заключен договор N ДТП 386-15 от 18.12.2015 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по стандартизированным (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора Общество обязалось выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта капитального строительства Заявителя (производственного здания) расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Ленина, д. 6 к газораспределительной сети.

Согласно п. 3.3 договора Общество в соответствии с п. 97 Правил N 1314 обязалось в том числе:

-подготовить и выдать технические условия на объект капитального строительства, указанный в п. 2.1. договора;

-выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точки подключения в соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 договора;

-получить письменное согласие собственников земельных участков, на которых планируется строительство сети газораспределения до границы земельного участка Заявителя о возможности строительства сети газораспределения;

-качественно и в полном объеме, в соответствии с требованиями строительных норм и правил выполнить работы, предусмотренные п. 2.2 договора своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц и сдать результат работ Заявителю;

-направить Заявителю в адрес электронной почты, указанной в заявке о подключении, а в случае, если адрес электронной почты не указан, почтовым отправлением по адресу регистрации Заявителя, в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения, информацию о расположении точек подключения (технологического присоединения);

-по запросу Заявителя не позднее 10 календарных дней со дня получения запроса направить информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к газораспределительной сети;

-в течение 10 календарных дней со дня получения от Заявителя уведомления о готовности объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка заявителя, к приему природного газа, проверить выполнение Заявителем технических условий, пломбы на приборах (узлах) учета потребляемого природного газа и газовых кранах. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием Заявителем и Исполнителем акта о готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети Исполнителя;

- провести работы по присоединению (врезка и пуск газа) объекта к газораспределительной сети Исполнителя не позднее установленного договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

- в случае, если в результате проектных работ изменятся технические параметры создаваемого объекта Исполнитель в течение 15 календарных дней направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению.

В свою очередь Заявитель обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу раздела 3.1 договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, а также уведомить Общество о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 1,5 года (п. 7.1 договора). Предварительно, сторонами договора определен следующий день подключения 17.08.2017.

Аналогичный срок определен техническими условиями N УПР:ТУ2-34/15 от 15.12.2015, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение к договору).

10 августа 2017 года в Общество от Ответчика поступило гарантийное письмо от 07.08.2017 N 28 с просьбой перенести пуск газа по договору до 31.12.2018 в связи с неготовностью внутреннего газопровода.

На основании данного письма, между Обществом и Ответчиком подписано соглашение к договору об изменении п. 7.1. договора в части продления срока осуществления мероприятий по подключению на 2 года и 4 месяца, с предварительным определением дня подключения - 31.12.2018 года.

К указанной дате Ответчиком не были исполнены принятые по договору обязательства.

Срок исполнения мероприятий по подключению истек 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 7.2 срок действия договора установлен с момента заключения договора до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

До настоящего времени Заявитель принятые на себя в соответствии с разделом 3.1. договора обязательства не исполнил, к исполнению договора не приступил.

Обществом со своей стороны мероприятия по подключению (технологическому присоединению) выполнены в полном объеме, за исключением мероприятий по мониторингу выполнения Заявителем технических условий и фактическому присоединению, поскольку указанные мероприятия могут быть выполнены только после выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Заявителем в границах принадлежащего ему земельного участка.

Об исполнении принятых Обществом на себя обязательств, предусмотренных п. 2.1 и разделом 3.3. договора, свидетельствует акт приемки законченного строительством Объекта газораспределительной системы от 20 июля 2017 года.

Поскольку Ответчик к исполнению Договора не приступил, Общество 14.10.2022 направило в его адрес письмо от 10.10.2022 N 08/ВВ-19/1135 с соглашением о расторжении договора и компенсации фактически понесенных расходов Общества по договору.

25.10.2022 Ответчик письмо получил, но оставил его без ответа и удовлетворения. Соглашение о расторжении договора ООО "Общепит" не подписало, убытки не возместило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой отклонил заявление ответчика о пропуске истцом общего строка исковой давности, придя к выводу, что договор до момента его расторжения считается действующим, в связи с чем срок исковой давности не моет быть применен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

государственное регулирование правоотношений, связанных с технологическим присоединением газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 и Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (в редакциях, действовавших на дату заключения спорного договора).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Согласно пункту 83 Правил N 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе: перечень мероприятий по подключению; сроки осуществления мероприятий; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт "г" пункта 83 Правил N 1314); порядок и сроки внесения платы за техподключение; стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту) (подпункт "е" пункта 83 Правил N 1314); дополнительное соглашение о размере платы за подключение; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств.

Договор о технологическом присоединении к сети газораспределения, исходя из выше приведенных нормативных положений, является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку Ответчик к исполнению Договора не приступил, истец 14.10.2022 направило в его адрес письмо от 10.10.2022 N 08/ВВ-19/1135 с соглашением о расторжении договора и компенсации фактически понесенных расходов Общества по договору.

25.10.2022 Ответчик письмо получил, но оставил его без ответа и удовлетворения.

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, убытки не возмещены.

Доводов относительно расторжения договора апелляционная жалоба не содержит.

Относительно требования о взыскании убытков судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 статьи 23.2 Закона о газоснабжении затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу пункта 87 Правил N 1314 в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения, в частности, для случая, когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение таким органом.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика убытков, истец ссылается на понесенные им расходы в отсутствие встречного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Возражая против требований истца, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что договор до момента его расторжения считается действующим, в связи с чем срок исковой давности не может быть применен.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Пунктом 2 Правил N 1314 установлено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела, срок действия технических условий к спорному договору составлял 2,5 года и закончился 15.06.2018, за продлением срока действия технических условий в порядке пункта 85(2)Правил N 1314 после истечения их срока действия ответчик не обращался, новые технические условия истцом не выдавались. Уведомлений в адрес истца о выполнении своей части технических условий ответчик не направлял.

Согласно пункту 7.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению - 1,5 года.

Сторонами заключено соглашение от 10ю.08.2017, в соответствии с которым пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: "Срок осуществления мероприятий по подключению: 2 года 4 мес. Предварительно, стороны определяют следующий день подключения до 31.12.2018. Стороны обязуются запершить мероприятия по подключению к указанной дате при условии заблаговременного акта о готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).".

В силу пункта 3.1.4 договора заказчик обязан не позднее 30 календарных дней до даты подключения, указанной в п.7.1 настоящего договора, предоставить исполнителю уведомление о готовности объекта капитального строительства к подключению к сети газораспределения (по форме приложения N 6).

Таким образом, уведомление о готовности объекта должно быть представлено ответчиком не позднее 01.12.2018.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, а также до момента обращения газораспределительной организации с рассматриваемыми требованиями в суд, в деле отсутствуют (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательств того, что технологическое присоединение в рамках спорного договора было осуществлено, также не представлено.

Таким образом, после истечения срока действия технических условий и срока мероприятий по технологическому присоединению (31.12.2018) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора и о нарушении своих прав.

Апелляционный суд с учетом приведенных выше положений договора приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 01.01.2019 и уже с этой даты истец был вправе выбрать по своему усмотрению способ защиты, в том числе заявить в суд о расторжении договора и взыскании убытков.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, с соответствующим иском общество "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось в арбитражный суд 05.12.2022, то есть по истечении более трех лет и одиннадцати месяцев с того момента, как узнало о нарушении своих прав.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании фактических затрат, понесенных в связи с исполнением спорного договора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца о взыскании убытков в размере 432 012 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего спора. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-40341/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-40341/2022 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N ДТП 386-15 от 18.12.2015 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по стандартизированным ставкам, заключенный между акционерным обществом "Газпром газораспределение Челябинск" и обществом с ограниченной ответственностью "Общепит".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 560 руб.".

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова Е.В.Ширяева