Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-3482/24 по делу N А40-176910/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-176910/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года по делу N А40-176910/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туваев М.С. по доверенности от 14.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 933 775 руб. 20 коп. неустойки.

Решением от 06 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик доставляет истцу до станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" груз.

В декабре 2022 - январе 2023 года ответчиком были допущены просрочки доставки грузов по накладным СМГС N N 22039009, 22051965, 22030525, 22030532 с железнодорожной станции отправлений Жанатас Казахской железной дороги до станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сверх нормативов, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом согласно ст. 24 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (Далее СМГС).

Истцом в соответствии со ст. ст. 24, 45 СМГС начислено возмещение за превышение срока доставки (неустойка).

В соответствии с требованиями ст. 46 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении истцом в адрес полномочного органа ответчика были направлены 4 претензии: от 10.01.2023 N 04/18, от 10.01.2023 N 04/20, от 12.01.2023 N 04/38, от 12.01.2023 N 04/39, всего на общую сумму 933 775 руб. 20 коп. с предложением уплатить сумму неустойки на расчетный счет истца, однако претензии истца были оставлены без удовлетворения.

Право обращения в суд при таких обстоятельствах установлено параграфами 2 и 3 ст. 47 СМГС.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в пределах двухмесячного срока давности, установленного параграфом 1 ст. 48 СМГС, с учетом приостановки срока давности согласно параграфу 3 ст. 48 СМГС.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден материалами дела, при этом также посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик исходит из того, в соответствии с § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако соглашением не регламентировано, какие причины могут признаваться основанием для продления срока доставки груза, при каких условиях такие причины могут признаваться не зависящими от перевозчика.

Непринятие во внимание указанных фактических обстоятельств может привести к произвольному увеличению сроков доставки грузов перевозчиком, обладающим признаками монополиста в сфере железнодорожных перевозок грузов.

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Порядок действий перевозчика при возникновении обстоятельств непреодолимой силы и при иных чрезвычайных ситуациях в национальном законодательстве Российской Федерации регламентируется статьей 29 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы или иных независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчик в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не уведомлял, доказательство такого уведомления ответчиком не представлены.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не устанавливал срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и не уведомлял об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не отвечают требованиям статьи 29 Устава; при наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.

Ссылка ответчика на распоряжение заместителя губернатора Ростовской области N 28 от 19.02.2022 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации" и постановлением Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от 23.07.2022 N2362 не правомерна:

- Заместитель губернатора Ростовской области и глава администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края не являются руководителями федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которым ст. 29 Устава железнодорожного транспорта предоставлено право прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

- Территория муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края не имеет отношения к железнодорожной инфраструктуре, по которой проходил движения груз со ст. Жанатас (Республика Казахстан) до ст. Белореченская Краснодарского края.

- Распоряжение заместителя губернатора Ростовской области N 28 от 19.02.2022 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации" не вводит ограничение на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Детального изучение данного документа позволяет сделать однозначный вывод, что он регулирует иные правоотношения, не связанные с перевозками грузов железнодорожным транспортом.

Распоряжением установлен порядок принятия и обеспечения всем необходимы для нахождения на территории Ростовской области граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, Белгородской области.

В распоряжении (подпункты 1 - 3 пункта 5) даны соответствующие поручения министерствам и ведомствам (департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, министерству здравоохранения Ростовской области, министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и министерство промышленности и энергетики Ростовской области) по обеспечению прибывающих лиц продовольствием, медикаментами, и иными ресурсами.

Согласно п.6.1 распоряжения дано указание соответствующим местным органам власти принять меры по организации пунктов временного размещения и питания прибывающих с соседних регионов граждан и обеспечения их жизнедеятельности.

Структуры ОАО "РЖД" в данном распоряжении не упомянуты и на ограничение железнодорожных перевозок силами ОАО "РЖД" в данном документе не указано.

Также стоит отметить, что ответчик не применил подлежащие применению нормы СМГС, а именно:

- § 2 ст.28: Если перевозчик по не зависящим от него причинам не может произвести перевозку груза с изменением первоначального пути следования, продолжить перевозку или выдать груз получателю, он немедленно запрашивает указания отправителя.

Ответчиком требования настоящего пункта СМГС не выполнены, указания отправителя им не запрашивались.

- п. 25.1 Раздела V (Операции с грузом в пути следования): Если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" накладной проставляет отметку "(наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги)".

Ответчиком требования указанного пункта также не выполнены, отметки в накладных не проставлены и к накладным документы о задержках не приложены.

Таким образом, акты, представленные ответчиком, не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование нарушения сроков доставки грузов.

Таким образом, ссылка ответчика на наличии причин задержки доставки грузом по независящим от перевозчика причинам не нашла в данном деле документальных подтверждений.

Данные факты были проверены судом путем исследования представленных истцом доказательств (копий накладных СМГС) и им была дана соответствующая правовая оценки, которая легла в основу вынесенного судом решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года по делу N А40-176910/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан