Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 07АП-7895/23 по делу N А67-1313/2023

город Томск

27 октября 2023 г.

Дело N А67-1313/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Подцепиловой М.Ю..,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э. с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риск" (N 07АП-7895/2023) на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1313/2023 (судья Токарев Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риск" (ИНН 7007007583 ОГРН 1047000410632) к индивидуальному предпринимателю Храпалю Александру Николаевичу (ИНН 701701351209 ОГРНИП 306701709700545) о взыскании 2 278 992,80 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кубышкин Ю.А., доверенность от 17.01.2023,

от ответчика: Елисеева А.В., доверенность от 17.03.2023, Жирнова Е.В., доверенность от 07.11.2022, Храпаль А.Н., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИСК" (далее - ООО "РИСК") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Храпалю Александру Николаевичу (далее - ИП Храпаль А.Н.) о взыскании 2 278 992,80 руб. задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 по месту нахождения деятельности объектов потребителя (промтоварный магазин) по адресам:

1. Томская область, Колпашевский район, село Тогур, улица Советская, д.37;

2. Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, улица Гоголя, д.83, стр.1.

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; считает, что суд не учел требования статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, абзаца 2 пункта 9 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156; суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в части обязанности регионального оператора оказать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путем вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному оператору вне зависимости от включения сведений о них в территориальную схему; судом не исследовались обстоятельства заключения ответчиком договора с УМП "Спецавтохозяйство г. Томска"; не дана оценка доводам истца о том, что: -деятельность по транспортированию ТКО является лицензируемой, а у ответчика такой лицензии не имеется.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; ответчик и его представители возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Риск" является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 5 зоны деятельности в Томской области (в Колпашевском, Кривошеинском, Молчановском, Чаинском и Верхнекетском районах Томской области), что подтверждается Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории пятой зоны деятельности, от 29.06.2018, заключенным с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, со сроком его действия 10 лет. Началом срока действия данного Соглашения определена дата: с 01 января 2019 года.

Истец согласно его полномочиям в установленном законом порядке в соответствии с Территориальной схемой Томской области по сбору и вывозу ТКО в населенных пунктах районов Томской области, где осуществляет свою деятельность, обеспечивает прием и вывоз всех ТКО на полигоны ТБО, образующихся от потребителей, находящихся на обслуживаемой территории.

Размещение ТКО от потребителей (населения) осуществляется в муниципальные контейнеры и контейнеры индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, расположенные по адресам на улицах населенного пункта, что подтверждается Реестром площадок накопления (контейнерных), в том числе и около адресов объектов ответчика.

Реестр опубликован на сайте ОМСУ Колпашевского городского поселения и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (Приложение 8 к Территориальной схеме).

ИП Хапаль А.Н. является владельцем промтоварных магазинов (маг. Уютный дом), расположенных по адресам:

1. Томская область, г. Колпашево, ул. Гоголя, д.83, стр.1 (площадь 436,7 кв.м.);

2. Томская область, Колпашевский р-н, с. Тогур, ул. Советская, д.37, пом.37 (площадь 254,8 кв.м.).

Ответчик ведет предпринимательскую деятельность по указанным адресам.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 является потребителем коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО, предоставляемой истцом в Колпашевском районе Томской области, в связи с тем, что им осуществляется коммерческая деятельность по указанному выше адресу и в нем образуются ТКО в объеме, указанном нормативным исчислением "промтоварный магазин": 2,098 куб. в год, исходя из 1 кв.м. общей площади, в соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области N 41, от 14.03.2019. В непосредственной близости к месту размещения магазина ответчика по адресу расположены муниципальные контейнерные площадки с муниципальными контейнерами для временного размещения ТКО, которые используются ответчиком в период своей коммерческой (торговой) деятельности в целях размещения образовавшихся у него ТКО.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами закреплен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан подать РО заявку на заключение договора, с прилагаемыми документами, после чего обязан заключить двусторонний в письменном виде договор услуги.

Ответчик в указанный период не направил в адрес истца заявку на заключение договора услуги в сфере обращения с ТКО в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, истец считает, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 между истцом и ответчиком действует типовой договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, а правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан был вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не только за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за само предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

По смыслу раздела I(1) Правил (в Постановлении Правительства РФ N 1156) инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО (потребителя услуги). Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины Регионального оператора на свою площадку (место накопления, контейнерную площадку).

По мнению истца, ответчик имел возможность и пользовался услугами регионального оператора, используя близлежащие или иные муниципальные контейнеры, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате исходя из учета объема ТКО по нормативу.

Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области для ООО "Риск" установлены тарифы оплаты за услуги сбора, транспортирования и захоронения ТКО за 1 м.куб. в указанном размере.

По расчету истца, исходя из нормативов накопления ТКО для вида деятельности объектов ответчика и тарифов на сбор, транспортирование и захоронение ТКО, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 276 660,64 рублей.

В подтверждение оказания ответчику услуги истец ссылается на выписки из системы ГЛОНАСС, в которых прослеживается движение специальных транспортных средств (мусоровозов) и сбор ими отходов из контейнерных площадок, принадлежащих иным лицам (не ответчику).

Отказ ответчика удовлетворить досудебную претензию истца явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В подпункте "а" пункта 11 и в подпункте "а" пункта 13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

При этом, законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N АПЛ19-525).

Территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил N 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016); места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО и с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При этом, в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Если спорные места образования и накопления отходов не включены в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом в условиях явного отсутствия утвержденного потребителю места накопления в территориальной схеме, предположение о том, что таковой может складировать отходы в произвольных местах, внесенных в схему, не указанных в качестве мест накопления для эксплуатируемых им объектов, означает, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Из указанного следует, что при установлении судами факта размещения истцом на официальном сайте в сети Интернет предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и отсутствия заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах N 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, вступившего в силу на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключении договора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является включение сведений об объектах потребителя в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил N 1130).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, установив, что между сторонами в исковой период отсутствовали договорные отношения, основанные на договоре оказания услуг по обращению с ТКО, принимая во внимание непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг по вывозу отходов, исследовав и оценив территориальную схему обращения с ТКО на предмет включения в нее мест накопления и схемы движения ТКО в отношении спорных объектов ответчика, расположенных по адресам: Томская область, Колпашевский район, село Тогур, улица Советская, д.37; Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, улица Гоголя, д.83, стр.1, исходя из недоказанности факта оказания истцом услуги по обращению с ТКО в отношении спорных объектов, учитывая представление ответчиком доказательств утилизации отходов, которые образуются в результате его деятельности, на основании заключенных с третьими лицами договоров, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции мотивированно отклонены доводы истца со ссылкой на правовой позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, согласно которой в такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, по пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным (молчание - акцепт).

По пункту 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе если их отказался урегулировать региональный оператор.

При этом собственник ТКО, вступивший в преддоговорную переписку с региональным оператором, признает факт продуцирования им отходов и надобности их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.

В отличие от приведенных двух ситуаций, когда обязательственное правоотношение складывается только между (относительно) двумя участниками гражданского оборота, фикция, содержащаяся в пункте 8(17) Правил N 1156, предписывает считать заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему по истечении определенного срока после публикации региональным оператором в средствах массовой информации и на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичной оферты.

Несмотря на то, что буквальное содержание пункта 8(17) Правил N 1156 свидетельствует о том, что относительное правоотношение из договорного обязательства по умолчанию возникает (с учетом презумпции, что отходы продуцируют все) со всеми не обратившимися к региональному оператору субъектами гражданского оборота, тем не менее, системное толкование пункта 8(17) Правил N 1156 влечет необходимость применения какой-либо идентификации и ограничения числа обязанных лиц.

Таким идентификатором выступает территориальная схема, содержащая минимально необходимые, но достаточные данные, позволяющие идентифицировать круг обязанных перед региональным оператором лиц, сохраняя относительный характер договорного правоотношения, возникающего по фикции, указанной в пункте 8(17) Правил N 1156.

Именно поэтому, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что суд незаконно подкрепляет свои выводы судебными актами в виде определения Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2923 по делу N А81-12516/2921 является необоснованным и не учитывает необходимость соблюдения судами принципа единообразия судебной практики.

Выводы суда первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, основаны на полном и всестороннем исследовании фактических материалов дела, а не ограничиваются на приведенной в вышеуказанных судебных актов правовой позиции.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина