Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 13АП-17092/23 по делу N А56-46491/2018

г. Санкт-Петербург

27 октября 2023 г.

Дело N А56-46491/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от финансового управляющего Слончак В.И. - Маркевич К.И. по доверенности от 18.10.2023

от арбитражного управляющего Капитанова И.Н. - Смирнов Д.В. по доверенности от 18.10.2023

Ерофеева Елена Алексеевна лично

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Слончак Валерии Игоревны об утверждении суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Люлько Ольги Юрьевны (ИНН 781115087698, ОГРНИП 309784702600100, СНИЛС 100-134-818-80)

третьи лица: арбитражный управляющий Капитонов Игорь Николаевич, арбитражный управляющий Ерофеева Елена Алексеевна

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Решение арбитражного суда от 24.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 арбитражный управляющий Капитонов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Люлько Ольги Юрьевны.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 финансовым управляющим утверждена Ерофеева Елена Алексеевна.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 финансовым управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота "Мой Арбитр" 08.02.2021 поступило (зарегистрировано 12.02.2021) ходатайство финансового управляющего, в котором Слончак В.И. просит установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Люлько О.Ю. в размере 704 666,69 руб.

Определением от 06.07.2021 заявление финансового управляющего должника Люлько О.Ю. Слончак Валерии Игоревны удовлетворено. Установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего должника - Слончак Валерии Игоревне в размере 704 666,69 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Капитанов И.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции от 06.07.2021 в части утверждения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего Слончак В.И. отменить, принять в указанной части новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Слончак В.И. в размере 288 913,33 рублей, установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Капитанова И.Н. в размере 288 913,33 рублей.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Капитанов И.Н. не был привлечен к рассмотрению указанного дела, вопрос фактически о сумме вознаграждения разрешен без его участия, вместе с тем, период его полномочий в рамках дела о банкротстве Люлько О.Ю. составил с 20.06.2018 по 24.09.2019, в нарушение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" Слончак В.И. действуя недобросовестно не указала на размер суммы вознаграждения причитающегося Капитанову И.Н.

Определением от 13.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражного управляющего Капитонова Игоря Николаевича и арбитражного управляющего Ерофееву Елену Алексеевну.

Определением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью арбитражному управляющему Капитанову И.Н. представить дополнительные документы, с учетом неявки в судебное заседание арбитражного управляющего Ерофеевой Е.А. или её представителя, необходимостью формирования заявителем правовой позиции.

В материалы дела от Капитанова И.Н. поступило заявление во исполнение определения Определением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.09.2023, в котором он представляет альтернативный расчет процентов.

Ерофеева Е.А. в своем отзыве частично поддержала доводы апелляционной жалобы, согласившись с расчетом.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения от Слончак В.И. в котором, возражает против расчета представленного Капитановым И.Н.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Капитанова И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, Ерофеева Елена Алексеевна поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.05.2019 по делу N А56-46491/2018/осв. Капитонов Игорь Николаевич утвержден исполняющим обязанности финансового управляющего Должника.

Определением суда от 25.09.2019 по делу N А56-46491-2018 финансовым управляющим Должника утверждена Ерофеева Елена Алексеевна.

Определением суда от 27.07.2020 по делу N А56-46491/2018/отс Ерофеева Елена Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника, финансовым управляющим Должника утверждена Слончак Валерия Игоревна.

Как указывает Капитанов И.Н. в своей апелляционной жалобе, он внес свой вклад в процедуру следующим:

- получил сведения о наличии у Должника в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 199178, гор. Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 18, лит. А, кв. 17;

- получил сведения об отсутствии имущества Должника, зарегистрированного в органах Гостехнадзора Санкт-Петербурга в запрашиваемый период;

- получил сведения о наличии у Должника автомобилей Ниссан X-TRAIL, Ниссан PATHFINDER, Мицубиси OUTLANDER;

- получил сведения об отсутствии имущества Должника, зарегистрированного в органах ГИМС Санкт-Петербурга в запрашиваемый период;

- получил сведения об открытых расчетных счетах;

- получил сведения об отсутствии гражданских дел с участием должника в районном суде;

- получил сведения об отсутствии учета Должника, как владельца гражданского оружия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- получил сведения об отсутствии результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации у Должника;

- получил сведения об адресе Должника;

- получил сведения об отсутствии имущества Должника, зарегистрированного в органах Ростехнадзора;

- получил сведения о наличии у Должника банковского вклада и семи банковских счетов в различных банках;

- получил выписки по банковским счетам Должника;

- получил сведения об отсутствии регистрации Должника в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО ВТБ Регистратор, АО "Драга", АО "Регистратор Р.О.С.Т", АО "Реестр", АО "Независимая регистраторская компания";

- получил сведения наличии у Должника заграничного паспорта;

- получил инвентаризация имущества Должника;

- получил анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП Люлько Ольги Юрьевны за период с 01.01.2015 по 09.01.2019, по результатам которого установлено следующее: 1) в собственности Должника имеется квартира и автомобиль; 2) Должником в предбанкротный период совершены сделки по отчуждению двух автомобилей, обладающих признаками недействительности; 3) у Должника на банковском счете имеются денежные средства в размере 36 997,26 рублей; 4) выявлена задолженность Должника по уплате обязательных платежей в размере 7 458,05 рублей, в том числе пени в размере 90 222,25 рублей; 5) сделаны выводы о причинах утраты платежеспособности;

- подал заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля. Определением от 09.11.2018 по делу N А56-46491/2018/о/м в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А56-46491/2018/о/м, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего, указанное определение отменено, заявление удовлетворено;

- подал заявление об отложении собрания кредиторов до момента включения требования АО "РН Банк" в реестр требований кредиторов Должника. Определением от 12.11.2018 заявление удовлетворено;

- подал заявление об истребовании у ФНС сведений относительно имущества Должника. Определением суда от 31.01.2019 по делу N А56-46491/2018/истр. заявлено удовлетворено;

- подал заявление об истребовании у ЗАГС сведений относительно Должника. Определением суда от 25.01.2019 по делу N А56-46491/2018/истр. заявлено удовлетворено;

- подал заявление об истребовании у Должника имущества. Определением суда от 15.03.2019 по делу N А56-46491/2018/истр. заявлено удовлетворено;

- подал заявление об исключении имущества из перечня залогового имущества. Определением суда от 06.06.2019 по делу N А56-46491/2018/тр.4/з.1 заявлено удовлетворено;

- подал заявление об оспаривании сделок Должника. Определением суда от 19.06.2019 по делу N А56-46491/2018/сд.1 отказано в удовлетворении заявления;

- подал заявление об установлении временного ограничения на выезд Должника за пределы РФ.

Сведения об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Люлько Ольги Юрьевны, были собраны арбитражным управляющим Капитоновым И.Н., составлены Инвентаризационные описи N 1, N 01-TC, N 2, N 3, денежных средств, N 5 от 22.07.2019. Работа по фактическому наполнению конкурсной массы (оспаривание сделки должника, истребование у должника ТС) и работа по подготовке к реализации залогового имущества была проведена арбитражным управляющим Ерофеевой Е.А.

11.11.2019 финансовый управляющий должника Ерофеева Е.А. провела собрание кредиторов, на котором было принято решение: "В целях определения конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов: установить для конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом, в течение двух недель с даты проведения настоящего собрания представить на утверждение суда условия реализации залогового имущества в деле о банкротстве Люлько О.Ю."

25.11.2019 истекли установленные залоговому кредитору сроки на определение условий реализации залогового имущества в деле о банкротстве Люлько О.Ю. По состоянию на 29.11.2019 залоговый кредитор не представил на утверждение суда условия реализации залогового имущества в деле о банкротстве Люлько О.Ю.

22.12.2019 на основании принятого кредиторами решения, финансовый управляющий Ерофеева Е.А. направила для утверждения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Люлько Ольги Юрьевны - долю в праве 2/3 на квартиру площадью 89,6 кв.м., кадастровый номер: 78:06:0002053:2827, расположенную по адресу: 199178, гор. Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., дом 17, квартира 18. Положение утверждено Определением от 28.10.2020.

Определением Арбитражного суда от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утверждена Слончак Валерия Игоревна (ИНН 631625083382, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 148; адрес для корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я 12), член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество").

23.12.2020 финансовый управляющий должника Слончак В.И., используя результаты работы, проделанной ее правопредшественниками, организовала проведение электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества по продаже имущества (доля в размере 2/3 квартиры, кадастровый номер 78:06:0002053:2827) должника Люлько Ольги Юрьевны (199178, Санкт-Петербург, улица 15-я линия В.О., дом 18, квартира 17, ИНН 781115087698), место проведения торгов, ООО "Балтийская электронная площадка" (https://bepspb.ru). Торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один заявитель Козлюк Сергей Владимирович, с которым финансовым управляющим был заключен договор купли - продажи N 1 от 29.12.2020, цена договора составила 10 066 666,70 руб., денежные средства в указанном размере поступили на счет должника в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк (Определение от 06.07.2021 по делу N А56-46491/2018/возн).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. При этом суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

По смыслу ст. 20.6, ст. 59 и ст. 60 Закона о банкротстве компетентным в решении вопросов как об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, так и о пропорциональном распределении этой суммы между несколькими конкурсными управляющими одного и того же должника, является суд (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.07.2021 N 305-ЭС19-21725 по делу N А40-195336/2015).

Разрешая спор о пропорциональном распределении суммы процентов на вознаграждение финансового управляющего, судам необходимо установить трудозатраты того или иного арбитражного управляющего и оценить степень сложности выполненных ими мероприятий (определение ВС РФ от 10.11.2022 N 307-ЭС19-13729(2) по делу N А56-39520/2016).

Исходя из положений статей 2, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве следует признать, что основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Из чего следует, что наиболее важным является формирование конкурсной массы и существенность внесенного в него вклада (торги, оспоренные сделки).

Из материалов дела следует, что ни Ерофеева Е.А., ни Капитанов И.Н. не осуществили обязанность по продаже доли в квартире.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполняя обязанности финансового управляющего в период проведения процедуры реализации финансовыми управляющими Ерофеевой Е.А. и Капитановым И.Н. реализация имущества должника не производилась, денежные средства в конкурсную массу не поступали, требования кредиторов финансовым управляющим не удовлетворялись за счет имущества или денежных средств должника.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве Люлько О.Ю., а также о значительном объеме работы, который бы действительно существенно отличался от обычно выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве, материалами дела не подтверждено.

В материалы дела также не представлено доказательств совершения финансовыми управляющими каких-либо эффективных действий, не являющихся предусмотренными Законом о банкротстве обязанностями арбитражного управляющего, в результате которых были достигнуты положительные результаты процедуры для кредиторов и должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что полномочия финансового управляющего осуществляли три арбитражных управляющих, которые последовательно исполняли полномочия финансового управляющего имуществом должника, исследовав вклад каждого из них в ходе ведения процедуры банкротства должника и общий объем работы в данной процедуре, суд пришел к выводу о невозможности установить проценты по вознаграждению за процедуру между заявителями пропорционально продолжительности периода, в связи с чем, установил проценты по вознаграждению финансовым управляющим в соответствующих долях, а именно, установить размер процентов по вознаграждению финансовому управляющему Слончак Валерии Игоревне 504 666,69 рублей, арбитражному управляющему Капитанову Игорю Николаевичу 100 000,00 рублей, арбитражному управляющему Ерофеевой Елене Алексеевне 100 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-46491/2018/возн. отменить.

Установить размер процентов по вознаграждению финансовому управляющему Слончак Валерии Игоревне 504 666,69 рублей, арбитражному управляющему Капитанову Игорю Николаевичу 100 000,00 рублей, арбитражному управляющему Ерофеевой Елене Алексеевне 100 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова