Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 03АП-4447/23 по делу N А33-4800/2023

г. Красноярск

27 октября 2023 г.

Дело N А33-4800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Игра-Сервис":

Калимулловой И.П., представителя по доверенности от 09.03.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Бирюса-11" (ИНН 2464204664, ОГРН 1082468001967) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу N А33-4800/2023,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Бирюса-11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игра-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 132 000 рублей упущенной выгоды, 30 000 рублей убытков по договору от 11.12.2022 на выполнение демонтажных работ линии кабеля интернет-связи.

Определением от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пригород 24".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и правой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Истец считает, что он доказал наличие оснований для взыскания с ответчика убытков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11.09.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.10.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, председателем и членами СНТ "Бирюса-11" 01.06.2022 и 20.11.2022 составлены акты осмотра территории СНТ "Бирюса-11", из которых указано, что на опорах линии электропередач СНТ "Бирюса-11" смонтирована линия кабеля связи для доступа в интернет. Кабель проложен магистрально через СНТ "Бирюса-11" в сторону загородного поселка "Березки" на 11 столбах. Установлено, что данная кабельная линия принадлежала компании "Игра-Сервис" (ООО "Игра-Сервис").

Общим собранием членов СНТ "Бирюса-11" (Протокол от 30.05.2021) утверждены тарифы по арендной плате на размещение линий телефонной, интернет и иной связи в СНТ "Бирюса-11" в размере 2000 (двух тысяч) рублей в месяц за аренду одной опоры (столба) линии электропередач СНТ "Бирюса-11". В силу ФЗ-217 от 29.07.2017 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полномочиями на заключение сделок, в том числе договоров аренды общего имущества СНТ обладает председатель СНТ "Бирюса-11" Кучерюк С.Н.

Стоимость аренды 11 столбов-опор линии электропередач для размещения кабеля интернет-связи составляет 2000 рублей * 11 столбов * 6 месяцев (июнь-ноябрь 2022 года) = 132 000 рублей.

22.11.2022 в адрес ответчика направлено требование в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения требования демонтировать принадлежащий ответчику кабель интернет-связи, размещенный на линии электропередач СНТ "Бирюса-11", а также оплатить стоимость арендной платы в размере 132 000 рублей.

Требование получено ответчиком 01.12.2022. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

11.12.2022 истец заключил с ООО "Пригород 24" договор на выполнение демонтажных работ линии кабеля интернет-связи ответчика. Работы по демонтажу выполнены 13.12.2022. За выполнение работ истец оплатил 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в качестве понесенных убытков.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и указывая на то, что договор аренды опор линии электропередач для размещения линии интернет-связи ООО "Игра-Сервис" с СНТ "Бирюса-11" не заключало и за решением данного вопроса в правление и к председателю СНТ "Бирюса-11" не обращалось, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 9, 12, 15, 209, 304, 307, 393, 401, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - акты осмотра территории от 01.06.2022, 20.11.2022, акт выезда и обследования линии связи от 01.12.2022, претензию от декабря 2022 года б/н, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009274003270, договор на выполнение демонтажных работ линии кабеля интернет-связи от 11.12.2022, акт выполненных работ от 13.12.2022, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика 132 000 рублей упущенной выгоды, 30 000 рублей убытков, возникших, по мнению истца, в результате выполнения демонтажных работ линии кабеля интернет-связи по договору от 11.12.2022.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку, представленным истцом документам, в частности актам осмотра территории СНТ "Бирюса-11" от 01.06.2022 и 20.11.2022, составленным истцом в одностороннем порядке, из содержания которых не представляется возможным определить каким образом члены правления СНТ "Бирюса-11" установили принадлежность кабелей линий связи ответчику.

Кроме того, как уже указывалось, данные акты составлены истцом в одностороннем порядке, что само по себе не позволяет признать данные акты в качестве допустимых доказательств.

Истец не представил в материалы дела доказательства подтверждающие, что ответчик уведомлялся о составлении данных актов и клонился от совместного осмотра спорных объектов.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт размещения кабелей линий связи именно ответчиком, а равно принадлежность данных линий ответчику материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу N А33-4800/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.Н. Пластинина