Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 07АП-4273/23 по делу N А67-9982/2022

город Томск

27 октября 2023 г.

Дело N А67-9982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.А.,
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации Ассоциации "Томские строители" (N 07АП-4273/2023) на решение от 19.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9982/2022 (судья Кузьмин А.В.) по исковому заявлению Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017996657, ОГРН 1137000001027) к обществу с ограниченной ответственностью "Томьремстрой" (634050, город Томск, Московский тракт, 6/3, ИНН 7017201533, ОГРН 1087017000476), саморегулируемой организации Ассоциации "Томские строители" (634029, город Томск, проспект Фрунзе, 18, ИНН 7017229970, ОГРН 1087000001813), третьи лица: акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (443001, город Самара, улица Арцыбушевская, дом 167, ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в лице филиала "Коместра", Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (636071, Томская область, город Северск, улица Лесная, 11А, ОГРН 1087024001382, ИНН 7024028872), общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (634024, город Томск, улица Профсоюзная, дом 2, строение 51, ИНН 7017198961, ОГРН 1077017037591), о взыскании 121 448,23 рублей.

УСТАНОВИЛ:

фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томьремстрой" (далее - ООО "Томьремстрой") и саморегулируемой организации Ассоциации "Томские строители" (далее - СРО "Томские строители") о взыскании солидарно 121 448,23 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" в лице филиала "Коместра" (далее - АО "СК "Астро-Волга"), Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит").

Решением от 19.04.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Томьремстрой" и СРО "Томские строители" в пользу Фонда солидарно 99 270 рублей 13 копеек убытков, а также 3 795 рублей 12 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 103 065 рублей 25 копеек.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СРО "Томские строители" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции ошибочно применены положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку правоотношения между ООО "Томьремстрой" и УКС Администрации ЗАТО Северск носят исключительно договорный характер, в связи с чем ответственность СРО должна была быть квалифицирована как субсидиарная.

Фонд, УКС Администрации ЗАТО Северск в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14.08.2023 Седьмого арбитражного суда судебное разбирательство отложено на 14.09.2023.

Определением от 15.09.2023 Седьмого арбитражного суда судебное разбирательство отложено на 09.10.2023.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда в связи с временным отсутствием судьи Вагановой Р.А.., сформирован состав суда: председательствующий Марченко Н.В., судьи Сухотина В.М., Подцепилова М.Ю.

Определением от 13.10.2023 Седьмого арбитражного суда судебное разбирательство отложено на 26.10.2023.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Между Управлением (технический заказчик) и Фондом (региональный оператор) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 23.12.2019 N 3/2019, согласно которому региональный оператор передал, а технический заказчик принял и осуществляет функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Северск Томской области, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 N597а, в соответствии с указанными положениями законодательства.

Между Управлением (заказчиком) и ООО "Томьремстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.03.2020 N 06/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного/арендованного оборудования, техники, персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, город Северск, улица Сосновая, 16, дом 4, в соответствии с прилагаемыми проектно-сметной документацией, техническим заданием, условиями предусмотренными договором, в том числе, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки.

Заказчик обязался принять выполненные работы и организовать оплату выполненных работ в размере и в порядке, установленном договором. В соответствии с условиями договора о передаче функций технического заказчика от 23.12.2019 N 3/2019 оплата выполненных работ осуществляется Фондом (пункт 2 договора от 12.03.2020 N 06/2020).

В силу пункта 3 указанного договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и иные виды работ так, чтобы при обычных условиях использования их результат был безопасен для жизни и здоровья конечного потребителя такого результата, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу конечного потребителя.

Выполненные работы на объекте должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации (или в установленном им порядке) обязательным требованиям.

В пункте 6.3 технического задания (Приложение N 1 к договору) указано, что до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно пункту 9.2 технического задания подрядчик до начала работ обязан разработать и предоставить проект производства работ (далее - ППР). Перечень обязательных мероприятий, которые должен содержать ППР: подготовительные работы, которые должны включать в себя подготовку инструментов и материалов, рассчитанных таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши был закрыт; мероприятия по предупреждению затоплений квартир во время рабочей смены, в ночное время на вскрытых участках крыши.

В период исполнения договора подряда от 12.03.2020 N 06/2020 ООО "Томьремстрой" являлось членом СРО "Томские строители".

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Томска от 18.11.2022 по делу N 2-588/2022, капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Сосновая 16, д. 4 проводился силами С.С. Балабина по заказу ООО "Фаворит", у которого, в свою очередь, был заключен договор подряда с ООО "Томьремстрой" по заказу Управления.

Согласно акту ООО "Жилищно-эксплуатационный участок "Альтернатива" обследования квартиры N 114 по ул. Сосновая, 16, д. 4 от 23.05.2020, составленному в присутствии собственника квартиры N 114 А.Н. Устюжаниной, слесаря-сантехника и врио директора ООО "ЖЭУ "Альтернатива", 23.05.2020 в общество обратился собственник жилого помещения N 114 с жалобой по факту протечки на кухне и в двух комнатах. Комиссия обследовала место протечки и обнаружила, что протечка возникла 22.05.2020 во время сильного дождя. При проведении обследования обнаружено промокание стен и потолка на кухне, в двух комнатах, требуется ремонт. Данная протечка возникла в связи с тем, что в соответствии с Региональной программой по капитальному ремонту кровля данного дома в данный момент времени ремонтируется. Подрядчиком по выполнению данных работ является ООО "Томьремстрой". Накануне дождя подрядчиком была разобрана часть кровельного покрытия, в результате чего и произошла протечка. Судом установлено, что ущерб квартире А.Н. Устюжаниной был причинен в результате затоплений, которые стали возможными по причине необеспечения подрядной организацией достаточных мероприятий по защите квартир от попадания осадков в период проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Указанным решением Кировского районного суда города Томска исковые требования А.Н. Устюжаниной к Фонду удовлетворены частично, с Фонда в пользу А.Н. Устюжаниной взыскано 99 270,13 рублей ущерба, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 000 рублей расходов за составление индивидуальным предпринимателем А.И. Соболевым отчета от 20.07.2020 N 19407/20. С Фонда в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскано 3 178,10 рублей государственной пошлины по иску.

Фонд исполнил указанное решение в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.03.2022 N 758, от 09.03.2022 N 783.

Возместив во исполнение решения Кировского районного суда города Томска от 18.11.2022 по делу N 2-588/2022 вред, причиненный собственнику помещений при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, Фонд направил ООО "Томьремстрой" претензию с требованием возместить понесенные расходы.

В связи с неисполнением подрядчиком требований претензии Фонд обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Возмещение Фондом убытков, причиненных заливом помещений, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения вреда вследствие недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, город Северск, улица Сосновая, 16, дом 4 установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Томска от 18.11.2022 по делу N 2-588/2022, имеющим силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства являлось членом такой саморегулируемой организации.

Из указанной нормы следует, что законодатель установил особый вид ответственности, характеризующийся специальным составом, отягощенным высокой степенью негативных последствий, вызванных ненадлежащим выполнением работ, непосредственно связанных с осуществлением деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В свою очередь, указанный состав правонарушения является специальным по отношению к действиям, предусмотренным статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что связано в первую очередь с социальной значимостью неисправности лица осуществляющего строительство, ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, а также необходимостью оперативного возмещения убытков во избежание наступления более тяжких правовых последствий.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса (статья 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт возмещение Фондом убытков, причиненных собственнику жилого помещения, принимая во внимание, что на момент причинения вреда ООО "Томьремстрой" являлось членом СРО "Томские строители", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Томьремстрой" и СРО "Томские строители" к солидарной ответственности за причиненный собственнику помещения вред.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно применены положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку правоотношения между ООО "Томьремстрой" и УКС Администрации ЗАТО Северск носят исключительно договорный характер, в связи с чем ответственность СРО должна была быть квалифицирована как субсидиарная, ввиду вышеизложенного не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права и связанный с ошибочной квалификацией спорных правоотношений.

Требования Фонда к СРО "Томские строители" направлены не на возмещение убытков, возникших у регионального оператора, причиненных ненадлежащим исполнение договорных обязательств ООО "Томьремстрой", а на возмещение ущерба, причиненного подрядной организацией (членом СРО "Томские строители") собственнику затопленного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственники квартиры воспользовались дополнительной гарантией защиты своих прав и законных интересов и предъявили исковые требования не к непосредственному причинителю вреда - ООО "Томьремстрой", и отвечающей за него саморегулируемой организации, а к региональному оператору, обязанному в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнить обязательство (возместить вред) за должника (лицо, причинившее вред), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фонд, возместивший ущерб, причиненный подрядчиком, вправе предъявить регрессные требования к ООО "Томьремстрой" и СРО "Томские строители", несущей солидарную с указанным лицом ответственность за причиненный вред. Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Возражения заявителя относительно того, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам и доводам стороны подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу саморегулируемой организации Ассоциации "Томские строители" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Подцепилова