г. Владимир |
|
26 октября 2023 г. |
Дело N А79-6009/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2023 по делу N А79-6009/2023 об обеспечении иска.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "УК Родник" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воин" (далее - ООО "Воин") и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) о признании недействительным выдачу ордера-разрешения от 05.06.2023 на проведение земляных работ.
Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Воин" проведения земляных работ по врезке в канализацию, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030113:100, 21:01:030113:108.
.
Определением от 31.07.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное ходатайство и запретил ООО "Воин" проведение земляных работ по врезке в канализацию, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030113:100, 21:01:030113:108.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.
Администрация утверждает, что ордер-разрешение на проведение земляных работ от 05.06.2023 выдан на законных основаниях в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги "Выдача, продление ордера-разрешения на производство земляных работ", утвержденного постановлением администрации от 30.03.2016 N 726 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача, продление ордера-разрешения на производство земляных работ" и запрет ООО "Воин" на проведение по врезке в канализацию, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030113:100, 21:01:030113:108 является незаконным.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).
С учетом изложенного, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска -заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском в суд. В силу названной правовой нормы, обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.
Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны ему, непринятие данных обеспечительных меры может затруднить исполнение судебного акта.
Обеспечительные мера в данном случае направлены на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора, и позволяют соблюсти баланс интересов сторон.
Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в рассматриваемом случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2023 по делу N А79-6009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.
Судья |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-6009/2023
Истец: ООО "Свет", ООО "УК Родник"
Ответчик: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, ООО "Воин"
Третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары, ООО "Лидер", ООО "УК "Город", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6302/2023