Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 04АП-4323/23 по делу N А19-20219/2022

г. Чита

27 октября 2023 г.

Дело N А19-20219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу N А19-20219/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании задолженности в размере 491 702 руб. 26 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "БЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - ответчик, АО "УКС города Иркутска") о взыскании задолженности в размере 197 272 руб. 49 коп.

Определением от 09.06.2023 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика - акционерное общество "Управление капитального строительства города Иркутска" на надлежащего - акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО "ВУЖКС" с 20.01.2022, поэтому обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика возникла с указанной даты. АО "ВУ ЖКС" направило заявление в Службу Государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области 11.01.2022, в соответствии со ст. 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если считать буквально течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании вышеизложенного АО "ВУ ЖКС" полагает, что нарушения срока отраженного в п. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в действиях АО "ВУ ЖКС" усматривается недобросовестное поведение, связанное с пропуском срока для подачи заявления Службу государственного и жилищного надзора, из чего следует что в спорный период времени именно АО "ВУЖКС" является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, дана оценка правовой позиции сторон, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, решение Арбитражного суда является законным, отмене не подлежит.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ВУ ЖКС" на основании договора управления многоквартирным домом от 10.12.2021 N 507-1/21, заключенного с АО "УКС г. Иркутска" (застройщик), является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 259.

В период с 01.01.2022 до 19.01.2022 истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу г. Иркутск, ул. Баумана, 259, в подтверждение чего представил акт о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 03.03.2022 N 583, расчет объема бездоговорного потребления, ведомость учета параметров теплопотребления.

Так как ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период ответчик фактически осуществлял возложенные на него функции управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, соответственно, он является обязанным лицом по оплате истцу стоимости поставленного коммунального ресурса.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 NN 354.

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в письменном виде заключен не был.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О.

При таких обстоятельствах, фактическая поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора в спорный период следует квалифицировать как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно договору управления многоквартирным домом от 10.12.2021 N 507-1/21, АО "ВУЖКС" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 259.

Договор управления многоквартирным домом заключен между АО "УКС г. Иркутска" и АО "ВУЖКС" в соответствии с пп. "а" п. 3 Приказа от 25 декабря 2015 г. N 938/пр об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В период с 01.01.2022 до 19.01.2022 истец поставил тепловую энергию в указанный многоквартирный дом, в подтверждение чего представил акт от 03.03.2022 N 583, расчет и ведомость учета параметров теплопотребления.

Возражения относительно количества и качества, полученной ответчиком тепловой энергии, в материалы дела не представлены.

Разногласия по существу спора сводятся к несогласию ответчика с возложением на него обязанности по оплате тепловой энергии в спорный период, со ссылкой на факт внесения сведений об ответчике, как управляющей компании ( в отношении МКД по ул. Баумана, 259) в реестр лицензий с 20.01.2022.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 192 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне МКД, управление которыми осуществляет лицензиат.

АО "УКС города Иркутска" согласно договору управления МКД N 507-1/21 от 10.12.2021, который заключен между управляющей компанией и застройщиком, акта о приеме - передаче здания (сооружения) N 2 к договору управления от 10.12.2021 передало, а АО "ВУЖКС" приняло готовый объект МКД по ул. Баумана, 259.

Техническая документация на МКД, согласно материалам дела передана на основании акта 24.012.2021

С заявлением о внесении измерений в реестр многоквартирных домов в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ответчик обратился 11.01.2022.

Согласно решению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 19.01.2022 N 55/22, МКД по ул. Баумана, 259 перешел в управление АО "ВУ ЖКС" с 20.01.2022. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса.

Пунктом 14 Правил N 354 определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из сопоставления указанных норм части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 354 следует, что действующее законодательство различает момент начала предоставления управляющей организацией коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и момент возникновения обязанности приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом. Первый момент в случае начала поставки коммунального ресурса ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации предшествует второму. При этом, поставка коммунального ресурса в МКД не исчерпывает всех обязанностей управляющей организации по договору управления. Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления домом означает возникновение у управляющей организации обязанностей по управлению в полном объеме.

При этом, согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354, а коммунальные услуги - это осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, статус исполнителя коммунальных услуг управляющая организация приобретает с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Данный статус не зависит от включения МКД в реестр лицензий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного в спорный период ресурса.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу N А19-20219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора