Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 07АП-6331/23 по делу N А27-12937/2023

город Томск

26 октября 2023 г.

Дело N А27-12937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Дины Владимировны (N 07АП-6331/2023(3) на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12937/2023 (судья Изотова Е.В.) по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Буачидзе Н.Ю. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ИНН 4217164883) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски (ИНН 4205185423), обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский", Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски (ИНН 4214040054) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РегионЭнергоТранс": Краев А.А. по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом, Лукьянчиков А.С., доверенность от 01.12.2022. удостоверение адвоката,

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс" (далее - ООО "РегионЭнергоТранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" (далее - ООО "Разрез Верхнетешский"), общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее - ООО "Современные горные технологии") прекратить проведение ликвидационных работ в отношении горных выработок с кадастровым номером 42:20:0103042:124.

Определением суда от 20.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Разрез Верхнетешский" и ООО "Современные горные технологии" проводить ликвидационные работы в отношении горных выработок с кадастровым номером 42:20:0103042:124 до момента вступления в силу решения по настоящему делу.

20 июля 2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 44417502.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженск вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 107287/23/42001-ИП от 21.07.2023 в отношении ООО "Разрез Верхнетешский" и ООО "Современные горные технологии".

14 августа 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Буачидзе Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства N 107287/23/42001-ИП от 21.07.2023 до разъяснения порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 25.08.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Буачидзе Натальи Юрьевны о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа исполнительного листа N ФС 044417502 от 20.07.2023, выданного на основании определения арбитражного суда от 20.07.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А27-23501/2021 и приостановлении исполнительного производства N 107287/23/42001- ИП от 21.07.2023, возбужденного в отношении ООО "Современные горные технологии".

В поданной апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2023 года по делу N А27-12937/2023 отменить, рассмотреть заявление по существу и принять по делу новый судебный акт, разъяснив судебному приставу-исполнителю порядок исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2023 года по делу N А27-12937/2023 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что горная выработка с кадастровым номером 42:20:0103042:124 расположена на территории нескольких земельных участков, соответственно, для того, чтобы определить ее конкретные границы, действительно существует необходимость определить место исполнения осуществления запрета производства ликвидационных работ, соотнеся границы горной выработки с соответствующими земельными участками; вопреки выводу суда первой инстанции содержание определения суда изменений не претерпит, поскольку запрет проведения ликвидационных работ коснется исключительно горной выработки с кадастровым номером 42:20:0103042:124, однако правильно исполнить определение суда о принятии обеспечительных мер в настоящее возможно лишь четко понимая границы земельных участков; отказ суда в разъяснении порядка исполнения определения фактически делает его неисполнимым, не способствует достижению задач исполнительного производства.

ООО "РегионЭнергоТранс" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РегионЭнергоТранс" поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, применение норм материального права и процессуального права в порядке статей 266, 272, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции посчитал, что заявление управляющего в указанном им аспекте направлено на разрешение вопросов, возникновение которых на данной стадии носит вероятностный характер и не может служить основанием для разъяснения определения

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению участвующего в деле лица, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания названной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Такое заявление рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По смыслу указанных норм, разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть исполнительного листа серии ФС N 44417502 от 20.07.2023 повторяет содержание резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2023 по настоящему делу.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель указал, что у сторон исполнительного производства нет подтверждения расположения горных выработок с кадастровым номером 42:20:0103042:124. Горная выработка с кадастровым номером 42:20:0103042:124 находится под землей и у него нет связи с наземным кадастровым номером, что вызывает затруднение с определением места осуществления запрета производства ликвидационных работ в отношении горных выработок с кадастровым номером 42:20:0103042:124.

Суд первой инстанции с учетом изложенного посчитал, что фактически судебный пристав-исполнитель просит дополнить и изменить содержание судебного акта, а не разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ не допускается.

Обращаясь за разъяснением судебного акта, судебный пристав-исполнитель не указал, какие неопределенности содержащихся в определении суда от 20.07.2023 формулировок ему непонятны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен лишь изложить его же в более полной и ясной форме.

В рассматриваемом случае в заявлении судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в жалобе, не могут быть преодолены путем разъяснения судебного акта, поскольку это приведет к изменению его содержания.

Часть 1 статьи 179 АПК РФ, которая предусматривает возможность разъяснения судебных актов арбитражных судов, не дает лицам, участвующим в деле права требовать от суда рекомендаций относительно дальнейших действий по исполнению судебного акта.

Таким образом, определение суда от 20.07.2023 не содержит неясности или неопределенности и не требует дополнительного разъяснения.

Доводы апеллянта о том, что горная выработка с кадастровым номером 42:20:0103042:124 расположена на территории нескольких земельных участков, соответственно, для того, чтобы определить ее конкретные границы, действительно существует необходимость определить место исполнения осуществления запрета производства ликвидационных работ, соотнеся границы горной выработки с соответствующими земельными участками, подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно в рамках исполнительного производства обращается к сторонам исполнительного производства и иным органам, чтобы собрать всю интересующую информацию в отношении предмета исполнительного производства.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель какие-либо документы в отношении предмета исполнительного производства не истребовал, все документы, позволяющие определить место исполнения, имеются как у стороны истца, так и ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Закона N 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем - в статье 40 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

Суд первой инстанции установил, что изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя обстоятельства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Нарушений при рассмотрении судом первой инстанции заявления норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Дины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Н. Апциаури