Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 11АП-15500/23 по делу N А65-11277/2023

г. Самара

27 октября 2023 г.

Дело N А65-11277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог" - Саяхова А.Р., представитель по доверенности от 21.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 по делу N А65-11277/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031616029830, ИНН 1650052791) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити", г.Мамадыш, (ОГРН 1081674000132, ИНН 1626010430) о взыскании неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Центурион СПМ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Предприятие автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о взыскании 2 156 419,08 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в пользу муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог" взыскано 215 000 руб. неустойки и 33 782 руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Предприятие автомобильных дорог" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный об удовлетворении иска полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Предприятие автомобильных дорог" (генподрядчик, истец) и ООО "Стройсити" - (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда по комплексному благоустройству дворовых территорий N 435 от 04.08.2020, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и сметой, а также выполнить гарантийное обслуживание дворовых территорий, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора общая ориентировочная стоимость выполняемых по настоящему договору работ составила 70 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Срок выполнения работ установлен 15.11.2020 (пункт 4.1 договора).

Субподрядчик принял на себя с момента начала работ на объектах до их завершения вести оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ, в которых отражать весь ход производства работ, журналы учёта выполненных работ по форме КС-6А в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, предоставляемые Генподрядчику ежеквартально, а также в конце завершения работ по объекту, иную исполнительную документацию согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и иным нормам законодательства, в зависимости от вида выполняемых работ. Обеспечить сохранность журнала производства работ, журнала учёта выполненных работ по форме КС-6А и других документов в течение срока, установленного законодательством (пункт 7.1.11 договора).

Обеспечить ведение исполнительной документации согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП), СП 48.13330.2011; СНиП 12-01-2004; РД-11-02-2006 и иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в зависимости от вида выполняемых работ. Оформлять исполнительную документацию в соответствии с ГОСТ 32756-2014, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007 и требованиями нормативной документации.

Согласно пункту 7.1.20 договора субподрядчик обязан предоставлять исполнительные схемы, накладные на приобретение материальных ресурсов (в случае, если наименование отсутствует в сборнике средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве в текущем уровне цен "Стройцена Республики Татарстан"), акты приема-передачи материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже оборудования (в т.ч. металлолом, железобетонные, асфальтобетонные изделия).

Перед предъявлением приемочной комиссии передать по акту Генподрядчику документы о проведенных работах (в том числе техническую, сметную, исполнительную документацию), а также V копии договоров подряда и актов приемки выполненных работ и иные документы, связанные с проведением работ, за исключением финансовых документов, а также всю документацию, необходимую для эксплуатации объекта, для последующей ее передачи Генподрядчиком организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, к которым относятся объекты (пункт 7.1.46 договора).

В соответствии с пунктом 7.1.62 договора передать по окончании работ на объектах Генподрядчику схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период проведения работ и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

Согласно пункту 5.2 договора субподрядчик при исполнении настоящего договора вправе привлечь третьих лиц, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, являющихся членами саморегулируемой организации, имеющие сертификаты, либо другие документы, подтверждающие их право на выполнение данного вида работ, и также соответствующие иным установленным требованиям. При этом субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, третьими лицами.

Пунктом 7.2.2 договора установлено, что в целях выполнения настоящего договора привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядные организации, являющиеся членами саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных законодательством, по согласованию с генподрядчиком, при этом ответственность за их действия несет субподрядчик.

Согласно пункту 9.4 договора объем выполненных работ принимается ежемесячно по справке по форме КС-3, актам по форме КС-2, подписанным в соответствии с п. 3.2. настоящего договора, счетов на оплату, с приложением счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 7.1.19 договора субподрядчик обязан представлять генподрядчику ежемесячно справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 в электронном формате xml, с последующим предоставлением их в течение 3 рабочих дней на бумажном носителе с приложением счетов-фактур, счетов на оплату, товарных накладных (в случае, если наименование отсутствует в сборнике средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве в текущем уровне цен "Стройцена Республики Татарстан"), актов приема-передачи материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже (в т.ч. металлолом, железобетонные, асфальтобетонные изделия).

В силу пункта 7.1.21 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, обеспечить подтверждение выполнения работ путем представления генподрядчику в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, подписанных в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора, актов приемочной комиссии, согласованных членами приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 7.1.44 договора субподрядчик обязан завершить все работы, предусмотренные договором, и передать объекты в сроки, указанные в договоре.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на невыполнение ответчиком обязательств по ведению, оформлению и передаче генподрядчику исполнительной документации, привлечение для выполнения работ субподрядной организации ООО "ЦЕНТУРИОН СПМ", не являющейся членом саморегулируемой организации, не выставление счетов-фактуры при реализации выполненных по договору работ, а также нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 2 156 419,08 руб., которая не оплачена добровольно.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.3 договора предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения, в размере 2 % от стоимости работ по объектам, обязательства по которым нарушены.

По расчету истца штраф составил:

- 264 072,14 руб. (2% от 13 203 607 руб., то есть стоимости работ определенной решением суда) за не предоставление исполнительной документации в отношении четырех объектов, работы по которым, согласно решения суда выполнены ООО "СТРОИСИТИ", а именно: дворовых территорий по пр-ту Яшьлек, д.11 (26/15), б-ру Юных Ленинцев, д.2 (26V21); б-ру Юных Ленинцев д.6 (26/23); б-ру Юных Ленинцев, д.8 (26/26);

- 264 072,14 руб. (2% от 13 203 607 руб., то есть стоимости работ определенной решением суда) за привлечение к работам на вышеуказанных объектах ООО "ЦЕНТУРИОН СПМ", не состоящей в СРО;

- 200 000 руб. (2% от 10 000 000 руб. от суммы аванса) за не выставление счетов-фактур.

Пунктом 13.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств, в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

По расчету истца пени за просрочку выполнения работ составили 107 914,10 руб. за период с 15.11.2020 по 11.12.2020.

Согласно пункту 14.3 договора в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке, по основаниям, указанным в подпунктах "а" - "е" пункта 14.3 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10 процентов от стоимости договора.

Штраф по пункту 14.3 договора составил 1 320 360,70 руб. (10% от 13 203 607 руб., то есть от стоимости работ определенной решением суда по делу N А65-30426/2020).

В суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ответчику суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем снизил неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 10 раз до 215 000 руб.

Довод жалобы истца о необоснованности снижения суммы неустойки отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенный судом размер неустойки в полной мере компенсирует потери истца, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств со стороны своего контрагента, является справедливым и достаточным, учитывает, что неустойка начислена на неденежное обязательство, ненадлежащее исполнение которого не повлияло на результат выполнения работ как в части, так и в целом, доказательств обратного истцом не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 по делу N А65-11277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников