Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-33489/23 по делу N А56-27323/2023

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-27323/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневская А.Ю., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от Пичугина Э.А.: Червова А.И. по доверенности от 26.05.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33489/2023) Пичугина Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по обособленному спору N А56-27323/2023/ход.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника к Пичугину Эдуарду Анатольевичу об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Пичугина Эдуарда Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Подсекин Александр Валентиновича обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пичугина Эдуарда Анатольевича (ИНН 782509977716).

Определением суда первой инстанции от 29.03.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ИП Пичугина Э.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кондратьев Александр Константинович.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2023 N 137.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об истребовании у Пичугина Э.А. документов и сведений, согласно перечню, указанному в заявлении. Кроме того, управляющий просил взыскать с должника судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта об истребовании документов и сведений.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2023 заявление удовлетворено в части истребования документации у должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пичугин Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает на не соблюдение финансовым управляющим досудебного порядка урегулирования вопроса о передачи документации должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Пичугина Э.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом дополнительно указал на наличие в настоящее время вступившего в силу судебного акта, которым прекращена процедура банкротства в отношении должника.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 21.07.2023 финансовый управляющий имуществом должника направил в адрес Пичугина Э.А. запрос о предоставлении ему всех необходимых для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина документов и сведений.

Поскольку должник требование финансового управляющего не исполнил, последний 26.07.2023 в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, признал его обоснованным в части обязания должника предоставить финансовому управляющему недостающие документацию и сведения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В целях реализации указанных обязанностей, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Этим же пунктом установлено, что гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России в разделе "Отчет об отслеживании отправления", следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 16000085284709 (содержащее запрос управляющего, почтовая квитанция от 21.07.2023) прибыло 24.07.2023 в место вручения (Санкт-Петербург, 191144) и выслано 24.08.2023 обратно отправителю. Попыток вручения корреспонденции не отражено. Почтовый конверт, на котором могли быть указаны отметки о попытках вручении данного письма органом связи либо о направлении адресату извещения о его получении в почтовом отделении, не предъявлен.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным получение должником запроса финансового управляющего от 21.07.2023.

При этом финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством 26.07.2023, то есть спустя пять дней после направления запроса в адрес должника и до истечения установленного пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока.

Следовательно, обращение финансового управляющего с настоящим требованием и вынесение обжалуемого определения суда преждевременно, поскольку в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, заявляющего о неисполнении должником запроса, доказательств получения и не исполнения которого финансовым управляющим не представлено, при несоблюдении управляющим установленного законом срока, позволяющему инициировать в судебном порядке процедуру истребования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу N А66-4528/2018.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника об истребовании документов и сведений надлежит отказать.

Поскольку судебный акт суда первой инстанции отменен, с отказом в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, то необходимости указаний на прекращение процедуры банкротства в отношении должника, применительно к возможности исполнения судебного акта, не требуется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-27323/2023/ход.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника об истребовании документов и сведений отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов