Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 06АП-5713/23 по делу N А16-1918/2023

г. Хабаровск

27 октября 2023 г.

А16-1918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

на определение от 25 сентября 2023 года

по делу N А16-1918/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТ"

о взыскании 16 532 054,79 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТ" о взыскании 16 532 054,79 рублей, из которых долг в размере 12 000 000 рублей по договору займа от 2 октября 2019 года, проценты в размере 4 532 054,79 рублей за период с 4 октября 2019 года по 17 июля 2023 года.

18 августа 2023 года в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС по ЕАО, уполномоченный орган) с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25 сентября 2023 года во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

УФНС по ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указано, что решение по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы заявителя, как заявителя по делу о банкротстве, поскольку расходы по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, будут взысканы с него за счет выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Названных оснований для привлечения заявителя к участию в деле третьим лицом судом не установлено.

Ссылка уполномоченного органа на наличие статуса кредитора в деле о банкротстве не является безусловным основанием для привлечения его в дело в качестве третьего лица, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

УФНС по ЕАО как заявитель по делу о банкротстве не лишено права на обжалование принятого по существу рассматриваемого спора судебного акта в порядке предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Обращение конкурсного управляющего ООО "ДВ-Упак Сервис" с настоящим иском направлено на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов.

Фактически, заявляя указанное ходатайство, уполномоченный орган ставит вопрос о необходимости привлечения к участию в деле о взыскании задолженности с ответчика всех потенциальных кредиторов этого лица, не связанных с ним в рамках спорных правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства УФНС по ЕАО о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению при рассмотрении заявления о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении третьим лицом, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2023 года по делу N А16-1918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья

Ж.В. Жолондзь