город Ростов-на-Дону |
|
27 октября 2023 г. |
дело N А53-19338/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.10.2023 по делу N А53-19338/2023
к индивидуальному предпринимателю Пергаменту Сергею Дмитриевичу
(ОГРНИП 323619600065527 ИНН 616518376172),
при участии третьих лиц - Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
о сносе,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пергаменту Сергею Дмитриевичу о сносе.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу N А53-19338/2023 дело передано на рассмотрение в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно общедоступным сведениям сети интернет, официального сайта налоговой службы www.egrul.nalog.ru ответчик Пергамент С.Д. зарегистрирован в ЕГРЮЛ и имеет статус индивидуального предпринимателя с 28.03.2023, то есть до дня обращения Департаментом в суд. Пунктом 21 выписки из ЕГРИП предусмотрен основной вид деятельности 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий".
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что дело подсудно рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.
Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пергамент Сергей Дмитриевич (ОГРНИП: 323619600065527, ИНН: 616518376172) является индивидуальным предпринимателем и являлся на момент принятия настоящего иска к производству.
Вместе с этим настоящий спор не носит экономического характера.
Как следует из иска, спорным является жилой дом, расположенный на арендованном Пергаментом С.Д. для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками для индивидуальной жилой застройки. Жилой дом используется Пергаментом С.Д. для проживания совместно с супругой и их малолетним ребенком. Указанные лица зарегистрированы по адресу жилого дома. Указанные обстоятельства департаментом не опровергнуты.
Поскольку характер спора не позволяет отнести его к компетенции арбитражных судов, дело не подсудно арбитражному суду (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит передаче в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу N А53-19338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-19338/2023
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ
Ответчик: Пергамент Сергей Дмитриевич
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ, АДМИНИСТРАЦИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ, ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17270/2023