Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 10АП-20582/23 по делу N А41-53533/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А41-53533/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 по делу N А41-53533/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ Карго" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аристократ Карго" (далее - ООО "Аристократ Карго", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 N 10005000-1917/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 по делу N А41-53533/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.03.2023 в ОТО и ТК N 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ N 10005030/220323/104582 на товары, прибывшие из Китая по авианакладной N 999-66772860 от 13.03.2023 в адрес ООО "Интех" в количестве 24 мест, общим весом брутто 579 кг.

Согласно гр. N N 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Интех".

Между ООО "Аристократ Карго" и ООО "Интех" заключен договор таможенного представителя с декларантом от 13.03.2023 N 000290.

Лицом, заполнившим ДТ, согласно сведениям графы 54 ДТ, является помощник руководителя ООО "Аристократ Карго".

В гр. 31 ДТ заявлены товары N 1-8, представляющие собой "полупроводниковые носители, сумка/рюкзак, зонты от дождя, записные книжки, блокноты".

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ, в отношении перемещаемых товаров был проведен таможенный досмотр (АТД N 10005020/230323/104582) товаров, в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто всей товарной партии заявленной в ДТ, а именно согласно товаросопроводительным документам вес брутто товарной партии прибывшей по авианакладной N 999- 66772860 от 13.03.2023 составил 579 кг., при этом, по результатам досмотра установлено, что фактический вес заявленной товарной партии составил 578, 40 кг.

Также по результатам фактического контроля установлено недостоверное заявление сведений о весе нетто заявленных товаров N 1, 3, а именно: в ДТ вес нетто товара N 1 заявлено 102,000 кг./99,000 кг., а по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 1 составил 105,800/100,000 кг.; - в ДТ вес нетто товара N 3 заявлен 64,000 кг./62,000 кг., а по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 3 составил 66,400 кг./62,200 кг.

Выявленные расхождения в заявленных весовых характеристиках повлекли изменения сведений о таможенной стоимости товаров N 1, 3 в сторону увеличения, что привело к перераспределению транспортных расходов и увеличению суммы таможенных налогов и пошлин подлежащей уплате в отношении товаров NN 1, 3.

Таможенным органом в адрес организации выставлено требование о необходимости привести в соответствие заявленные сведения о весовых характеристиках товаров согласно АТД N 10005020/230323/104582.

Общество представило корректировку на товары от 31.03.2023, согласно которой таможенная стоимость товаров N N 1, 3 согласно гр. 45 ДТ изменилась в сторону увеличения, а именно: таможенная стоимость товара N 1 составила 454 999, 87 руб., что не соответствует изначально заявленной в размере 452 216, 95 руб., таможенная стоимость товара N 3 составила 248 284, 01 руб., что не соответствует изначально заявленной в размере 246 526, 72 руб.

В результате внесенных изменений в сведения о таможенной стоимости, сумма таможенных пошлин и налогов подлежащая доплате в отношении товаров N 1, 3 составила 1 224, 34 руб.

Следовательно, по мнению таможенного органа, ООО "Аристократ Карго" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10005030/220323/104582 заявило недостоверные сведения о весовых характеристиках товаров, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров NN 1, 3 (45 гр. ДТ), что повлекло увеличение суммы таможенных налогов и пошлин в отношении товаров NN 1, 3 в размере 1 224, 34 руб., подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25.04.2023 таможенным органом в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.05.2023 таможенным органом в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что обществом в гр. 45 ДТ неверно отражен вес брутто товаров N N 1, 3, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров по данным позициям (товары NN 1, 3).

Таким образом, занижение таможенных платежей произошло по конкретным товарам, отраженным в ДТ, что, по мнению таможенного органа, образует состав вменяемого правонарушения, независимо от того, что образовалась ли переплата по остальным товарным позициям.

Вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару.

Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной в ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

В рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позиции N N 1, 3 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям, что, в конечном счете, привело к уменьшению итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации.

Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Таможенный орган, в рассматриваемом случае, искусственно вычленил из всей совокупности товаров по спорной ДТ только таможенную стоимость товаров по позициям N N 1, 3 и увеличение по ним таможенных платежей, не учитывая итоговую сумму подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество при декларировании указало сумму таможенных платежей в большем размере, чем фактически причиталось к уплате после корректировки, проведенной таможенным органом, то есть занижения размера таможенных платежей не произошло.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 по делу N А41-28586/22, от 24.04.2023 по делу N А41-24545/22, от 22.09.2023 по делу N А41-5105/23, от 29.09.2023 по делу N А41-5104/23.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 по делу N А41-53533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева