Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 07АП-6778/23 по делу N А45-30253/2022

г. Томск

26 октября 2023 г.

Дело N А45-30253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Н.В.,

судей Афанасьевой Е.В., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу администрации города Бердска (07АП-6778/2023) на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30253/2022

по исковому заявлению администрации города Бердска (ИНН 5445113914)

к индивидуальному предпринимателю Илющенко Александру Петровичу (ИНН 540209408055, Новосибирская область, г.Бердск)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 384 133 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 735 929 рублей 59 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура г.Бердска Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие от истца: Ковтун О.А., доверенность от 29.05.2023, от ответчика: Маркина Е.К., доверенность от 14.02.2022, от третьего лица: Семенова Ольга Олеговна, удостоверение ТО N 287558.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Бердска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Илющенко Александра Петровича (далее - ИП Илющенко А.П.) платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:32:010689:54 за период с 17.01.2019 по 19.09.2022 в сумме 26 848 575 рублей 85 копеек и земельным участком с кадастровым номером 54:32:010689:54 в сумме 92 535 557 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 11.05.2022 в сумме 5 617 595 рублей 86 копеек. Кроме того, Администрация просила суд взыскать с ИП Илющенко проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по день вынесения решения суда.

Решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, с ИП Илющенко А.П. в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 3 815 423 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 757 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно в основу принятого решения положен отчет ООО "Авада" об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования и владения земельными участками на апрель 2020 года. По мнению апеллянта, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности плата за фактическое пользование может быть взыскана с ответчика с 26.09.2019 (три года до даты направления в суд иска с учетом одного месяца на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора); полагает обоснованными заявленные администрацией города Бердска исковые требования о взыскании с ИП Илющенко А.П. платы за фактическое пользование земельными участками за весь период невнесения платы, поскольку со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Прокуратура Новосибирской области поддержала довод апеллянта о неверном расчете периода начисления неосновательного обогащения; также полагает правомерным довод о неверно определенной конечной дате взыскания денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представители сторон, прокурор настаивали на своих правовых позициях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемый судебный акт подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования города Бердска от 19.01.2005 N 36-р, между администрацией муниципального образования г. Бердска (Арендодатель) и ООО "Сибинвестстрой" (Арендатор) 28.01.2005 заключен договор N 50-д аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010689:0031, расположенный в г. Бердске, в районе микрорайона "Северный" со стороны Бердского залива, площадью 131698,0 кв.м. (далее по тексту - договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды размер годовой арендной платы на момент заключения договора аренды составил 1 472 384 руб. 00 коп.

Срок действия договора пунктом 1.4 договора аренды определен с 19.01.2005 по 18.01.2007.

Согласно дополнительному соглашению N 1047-д от 14.09.2006 к договору аренды срок действия договора продлен до 18.01.2012.

Земельный участок общей площадью 131 698,0 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010689:31 преобразован путем раздела на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54, 54:32:010689:55 на основании постановления администрации города Бердска от 12.04.2010 N 1246 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 54:32:010689:31 площадью 131 698.0 кв.м. по адресу: г.Бердск, в районе микрорайона "Северный", со стороны Бердского залива".

05.07.2010 муниципальным образованием г. Бердска и ООО "Сибинвестстрой" заключено дополнительное соглашение N 709-д к договору аренды земельного участка N 50-д от 28.01.2005 в соответствии с которым арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54, 54:32:010689:55.

Согласно дополнительным соглашениям N 902-д от 02.09.2010 и N 953-д от 15.09.2010 к договору аренды N 50-д от 28.01.2005, срок действия договора продлен до 17.01.2019.

На земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 располагаются объекты капитального строительства - набережная, причал, скейтпарк, универсальная детская игровая площадка, бассейн, вспомогательное строение N 1- нежилое здание, парковка, больверк, которые с 16.04.2013 года принадлежали на праве собственности Илющенко А.П., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

26.11.2018 году на основании решения собственника этих объектов, они были объединены в Единый недвижимый комплекс - пансионат "Лесная сказка", который также принадлежал Илющенко А.П. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с соглашениями об уступке прав от 01.04.2013 по договору аренды земельного участка, ООО "Сибинвестстрой" передало свои права и обязанности по договорам аренды земельного участка N 50-д от 28.01.2005 на земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 на территории г.Бердска, Илющенко Александру Петровичу, что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 N 04/005/2013-843, N 04/005/2013-844 и от 31.01.2014 N 54-54-04/019/2014-1016.

Ответчик вносил плату за земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 до окончания срока действия договора N 50-д от 28.01.2005, т.е. до 16.01.2019, что подтверждается выписками из лицевых счетов за период с 15.05.2013 по 17.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 соглашения N 382-Д от 24.07.2015 по договору аренды земельного участка N 50-д, заключенного между администрацией город Бердска и Илющенко А.П., размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:53 площадью 12 352 кв.м. составляет 91643 руб. 00 коп., размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:54 площадью 26840 кв.м. составляет 199 134 руб. 00 коп., размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:55 площадью 92 506 кв.м. составляет 686 330 руб. 00 коп.

Срок действия договора N 50-д от 28.01.2005 истек 16.01.2019, между тем земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 арендатором не возвращены арендодателю.

19.09.2022 представителями администрации города Бердска произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:55 и 54:32:010689:54 с местоположением Новосибирская область, г.Бердск и установлено, что указанные земельные участки фактически используются Илющенко А.П., бывшим правообладателем сооружения с кадастровым номером 54:32:000000:3615, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2019 год и решением Арбитражного суда Новосибирской области по делуN А45-7394/2019.

20.09.2022 ИП Илющенко А.П. направлено уведомление от 20.09.2022 N 5106- 05/01-18 с актом о фактическом пользовании земельным участком от 19.09.2022 N 74. Ответчику предложено в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления оплатить задолженность за фактическое пользование земельными участками. Уведомление получено ИП Илющенко А.П. 24.09.2022, однако оплата за фактическое пользование земельными участками за период с 17.01.2019 по 19.09.2022 не произведена.

На основании результатов проведения аукциона в электронной форме 08.08.2022 ООО "Новая оценочная компания" и администрацией города Бердска заключен муниципальный контракт N 25/3(ЭА)22 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету N НОНФ-07152/11 ООО "Новая оценочная компания" годовая арендная плата за земельный участок площадью 26 840 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010689:54 составляет 7 302 332,48 руб.

Согласно отчету N НОНФ-07152/12 ООО "Новая оценочная компания" годовая арендная плата за земельный участок площадью 92 506 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010689:55 составляет 25 168 016,71 руб.

С учетом указанных отчетов Администрацией города Бердска ответчику начислена плата за фактическое пользование земельными участками за период с 17.10.2019 по 19.09.2022, которая по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:54 составила 26 848 575,85 руб. (7 302 332,48 / 365 х 1342), и по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:55 составила 92 535 557,33 руб. (25 168 016,71 / 365 х 1342), где 1342 - количество дней фактического пользования земельными участками. Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых составил 5 617 595 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что плата за фактическое пользование земельными участками не внесена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 7, 65, 22, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, 611, 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой", исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора N 50-Д от 28.01.2005 истек 16.01.2019, между тем, земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:55 и 54:32:010689:54 не возвращены арендодателю.

С целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования и владения земельными участками с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Авада" Барашкиной Валентине Викторовне.

Согласно заключению эксперта N 23-2/10 от 09.03.2023 рыночная стоимость годовой арендной платы за право пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 54:32:010689:54 составила 380 000 рублей, с кадастровым номером 54:32:010689:55 - 1 450 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представлено. Квалификация эксперта подтверждена материалами дела.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца относительно заключения судебной экспертизы апелляционный суд расценивает как несогласие с позицией эксперта и выводами, сделанными в рамках судебной экспертизы. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.

Довод апеллянта о том, что судом в основу принятого судебного акта необоснованно положен отчет ООО "Авада" об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования и владения земельными участками на апрель 2020 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Размер арендной платы за земельные участки определен за период вступления в законную силу решения от 29.11.2019 Арбитражного суда новосибирской области по делу N А45-2402 - апрель 2020 года, когда Администрация обязана была рассмотреть повторного заявление ИП Илющенко А.П. о передаче спорных земельных участков по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201, 203 ГК, учитывая период за который истец просил взыскать неосновательное обогащение с 17.01.2019 по 19.09.2022, принимая во внимание направление Администрацией иска в суд 25.10.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность может быть взыскана только за предшествующие три года до момента обращения с заявлением в суд.

Между тем при исчислении срока исковой давности судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 ИП Илющенко А.Л. было направлено уведомление от 20.09.2022 N 5106-05/01-18 с актом о фактическом пользовании земельным участком от 19.09.2022 N 74. Ответчику предложено в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления оплатить задолженность за фактическое пользование земельными участками. Настоящее уведомление получено ИП Илющенко А.П. 24.09.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением 25.10.2019, учитывая, что срок исковой давности приостановился на 30 дней, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению с 25.09.2019.

При этом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в части определения конечной даты периода начисления неосновательного обогащения, поскольку право собственности на объекты недвижимости прекращено 23.11.2021 на основании решения Бердского городского суда от 16.12.2020.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Администрации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 960 821, 91 руб., в том числе:

- по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:54 - 822 465 руб. 75 коп. (с 25.09.2019 по 23.11.2021 = 790 дней, 380 000/365х790),

- по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:55 - 3 138 356 руб. 16 коп. (с 25.09.2019 по 23.11.2021, 1 450 000 /365х790).

Судом апелляционной инстанции также произведен перерасчёт процентов за период с 26.09.2022 по 23.06.2023, исходя из ставки 7,5%, согласно которому

- по участку с кадастровым номером 54:32:010689:54 размер процентов составил 45 798 руб. 95 коп.,

- по участку с кадастровым номером 54:32:010689:55 размер процентов составил 174 759 руб. 15 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30253/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Илющенко Александра Петровича в пользу Администрации города Бердска 3 960 821 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 220 558 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Илющенко Александра Петровича в федеральный бюджет 43 907 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Назаров