Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 02АП-7000/23 по делу N А28-110/2022

г. Киров

27 октября 2023 г.

Дело N А28-110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу N А28-110/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: 0266048970; ОГРН: 1160280116138)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чепецкнефтепродукт" (ИНН: 4341000350; ОГРН: 1024300748812)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - ООО "Газпром нефтехим Салават", Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чепецкнефтепродукт" (далее - ООО "Чепецкнефтепродукт", Покупатель, Ответчик) 41 502 руб. 32 коп. убытков (далее - Убытки), возникших вследствие того, что в нарушение условий заключенного сторонами генерального соглашения от 18.01.2018 N 031-121002256/Б (далее - Соглашение) Покупатель возвратил Поставщику (на станцию отправления) порожние железнодорожные цистерны (далее - Цистерны) в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии.

Решением Суда от 08.08.2023 (далее - Решение) в удовлетворении иска ООО "Газпром нефтехим Салават" отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "ООО "Газпром нефтехим Салават"".

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что нарушение Покупателем обязательств по возврату Поставщику порожних Цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии подтверждено актами формы ГУ-23 от 16.02.2019 N 3446 и от 06.01.2020 N 1529 (далее - Акты), которые составлены обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ"). Согласно телеграмме открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") от 16.03.2011 N ЦФТОПР-18/128 такие акты составляются при участии ОАО "РЖД" только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО "РЖД", а станция "Заводская", на которой были составлены Акты, в распоряжении ОАО "РЖД" не находится. При этом Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в Актах сведения не соответствуют действительности.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, должен доказать, в частности, противоправность действий/бездействия ответчика (нарушение последним своих обязательств), наличие прямой (необходимой и достаточной) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков и при этом недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что Соглашение заключено сторонами в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 06.13 Приложения N 01 к Правилам (далее - Приложение) Покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС от 18.06.2003 N 25.

В силу пункта 17.11 Приложения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется на станциях, в частности, для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях), а также для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

При этом в силу пункта 3.2 Правил N 45 акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров, а в соответствии с пунктом 3.5 Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В обоснование иска ООО "Газпром нефтехим Салават" представило составленные ООО "ППЖТ" Акты, согласно которым при осмотре 16.02.2019 на станции "Заводская" вагона N 57986762 НФТ (станцией назначения которого являлась станция "Аллагуват") выявлено "наличие в котле постороннего предмета или предмет под клапаном", а при осмотре 06.01.2020 на станции "Заводская" вагона N 57973125 НФТ (станцией назначения которого являлась станция "Аллагуват") выявлен "залитый патрубок сливного прибора (продукт в стакане НСП)".

Между тем, вопреки положениям пунктов 3.2 и 3.5 Правил N 45 Акты составлены в отсутствие представителей перевозчика (ОАО "РЖД"), что подтверждено, в частности, письмом Куйбышевской дирекции управления движением ОАО "РЖД" от 07.12.2022 N 110/КБЖД, согласно которому работники станции "Аллагуват" в осмотре вагона N 57973125 не участвовали и в подсистеме "Единая автоматизированная система актово-претензионной работы" первичная документация (Акт от 06.01.2020 N 1529) не зарегистрирована.

Кроме того, недостаточно подробное описание в Актах выявленных недостатков Цистерн (далее - Недостатки) и их характера не позволяет квалифицировать Недостатки в качестве обстоятельств, которые перечислены в пункте 06.13 Приложения и которые давали бы основания для вывода о том, что Цистерны находились в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии. При этом Истец не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, что Недостатки могут служить достаточным основанием для признания состояния Цистерн в качестве технически неисправного и/или коммерчески непригодного.

Помимо этого из материалов дела следует, что сумма Убытков состоит из стоимости работ (далее - Работы), выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Транссервис Плюс" для акционерного общества "Нефтетранспорт", которое являлось владельцем Цистерн. Из актов производства Работ от 28.02.2019 и от 31.01.2020 следует, что Работы носили плановый характер и заключались в подготовке Цистерн "под налив светлых под огневые работы". При этом стоимость Работ как в отношении вагона N 57986762, так и в отношении вагона 57973125 составила 20 751 руб. 16 коп., в то время как Недостатки Цистерн являлись разными и в связи с этим для устранения Недостатков требовались Работы разного вида (объема) и, соответственно, разной стоимости.

Поэтому Истец не доказал, что Работы были выполнены именно в связи с Недостатками и в целях устранения последних, а, следовательно, не доказал и наличие причинно-следственной связи между Недостатками и Убытками.

Более того, вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что Недостатки возникли после получения Цистерн Покупателем и в результате противоправных действий (бездействия) ООО "Чепецкнефтепродукт".

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что нарушение Покупателем обязательств по возврату Поставщику Цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии подтверждено Актами, а также ссылка Заявителя на то, что Ответчик не представил доказательства того, что указанные в Актах сведения не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, Приложения и Правил N 45, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Истца, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО "Газпром нефтехим Салават".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу N А28-110/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных