Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 07АП-8057/23 по делу N А45-13536/2023

г. Томск

27 октября 2023 г.

Дело N А45-13536/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИК" (N 07АП-8057/2023) на решение от 22.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13536/2023 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИК" (ОГРН: 1115476171018, ИНН: 5404452509), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск о признании недействительным решения N РНП-54-63 от 13.02.2023 третьи лица: 1) Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 1025402470389, ИНН: 5406103101); 2) Оконешникова Ольга Владиславовна,

при участии в судебном заседании:

- заявителя: Бациев И.В., доверенность от 07.05.2023, паспорт, диплом;

- заинтересованного лица: Травкин С.С., доверенность N ДС/3024 от 28.12.2022,паспорт, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИК" (далее - заявитель, общество, ООО "СИБИК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения N РНП-54-63 от 13.02.2023 о включении сведений об ООО "СИБИК" (ИНН 5404452509) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области; Оконешникова Ольга Владиславовна.

Решением от 22.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), антимонопольный орган и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ОСФР по Новосибирской области о включении сведений об ООО "СИБИК" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ОСФР по Новосибирской области от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию электроустановок в административных зданиях Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, (извещение N 0251100003722000027).

24.03.2022 между заказчиком и ООО "СИБИК" был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию электроустановок в административных зданиях Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг по контракту - с 01.04.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 3.2 Контракта услуги предоставляются в виде ежемесячного обслуживания, технического осмотра электроустановок.

12.11.2022 в здании ОСФР по Новосибирской области но адресу: г. Обь, ул. Чкалова, д. 40, в котором, в соответствии с Контрактом, электроустановки обслуживались ООО "СИБИК", произошла авария. В соответствии с положениями технических требований к Контракту (Приложение N 1) локализация аварий должна осуществляться круглосуточно, в течение суток с момента их выявления и (или) получения телефонной заявки от заказчика.

12.11.2022 в течение дня заказчик предпринимал попытки сделать заявку на оперативное обслуживание электроустановок по данному адресу посредством телефонных звонков и CMC сообщений исполнителю.

12.11.2022 исполнитель, в нарушение требований Контракта, в установленные сроки по заявке на объект не прибыл.

28.11.2022 заказчик посредством телефонного звонка подал заявку на обслуживание электроустановки в здании по адресу: Кочковский р-н, с. Кочки, ул. Советская, д. 1, ООО "СИБИК" заявку не исполнило.

05.12.2022 заказчиком в ЕИС направлено уведомление исполнителю о том, что услуги в ноябре 2022 года не оказывались, и в случае, если в декабре 2022 года услуги не будут оказаны, заказчиком будет принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке (исх. от 09.12.2022 N 9327-5007-13).

12.12.2022 заказчик направил исполнителю в ЕИС претензию об уплате штрафа, в связи с неисполнением ООО "СИБИК" обязательств, предусмотренных Контрактом (исх. от 09.12.2022 N 9571 -4901-12).

13.12.2022 заказчиком в адрес исполнителя в ЕИС были направлены уведомления о неисполнении условий Контракта (исх. от 12.12.2022 N 9598-5007-13, исх. от 12.12.2022 N 9599-5007-13).

16.12.2022 заказчику в ЕИС поступило письмо от исполнителя о нарушении условий Контракта со стороны заказчика и намерением исполнителя расторгнуть Контракт в одностороннем порядке (исх. от 15.12.2022 N 182-12/2022).

30.12.2022 заказчик в ЕИС направил исполнителю ответ на письмо от 15.12.2022, в котором указывал на неоднократные нарушения условий Контракта исполнителем.

27.01.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку на момент его принятия поставщиком было допущено неоднократное нарушение условий Контракта.

27.01.2023 данное решение заказчика было размещено в ЕИС. 07.02.2023 решение заказчика вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.02.2023 N РНП-54-63 сведения об ООО "СИБИК" (ИНН 5404452509) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая решение антимонопольного органа от 13.02.2023 N РНП-54-63 незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения условий контракта, в поведении общества имеют место признаки недобросовестности и включение его в реестр в данном случае является необходимой мерой его ответственности, контракт расторгнут по вине исполнителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

В соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В настоящем случае контракт заключался в порядке, предусмотренном общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, информации об одностороннем отказе ООО "СИБИК" от исполнения Контракта в ЕИС не содержится, следовательно, Контракт, по инициативе поставщика услуг в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, в одностороннем порядке расторгнут не был.

30.12.2022 заказчик в ЕИС направил исполнителю ответ па письмо от 15.12.2022, в котором указывал на неоднократные нарушения условий Контракта исполнителем.

Доводы апеллянта об отсутствии у заказчика необходимой для исполнения работ по Контракту технической документации по электроустановкам на заседании комиссии Новосибирского УФАС России не заявлялись, каких-либо писем, подтверждающих запрос данной документации, не представлено.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В свою очередь, решение о приостановке выполнения работ по контракту исполнителем не принималось и не оформлялось, заказчику не направлялось.

Напротив, на заседании комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО "СИБИК" указал, что до аварии в отделении заказчика г. Оби услуги оказывались надлежащим образом, ссылался на акты выполненных работ, подписанные заказчиком. Также подтвердил, что плановые проверки целостности и работоспособности электроустановок в ноябре и декабре 2022 года не проводились, в том числе, об этом свидетельствует платежное поручение N 17, представленное представителем исполнителя в качестве подтверждения оплаты штрафа за просрочку обязательств по Контракту. При этом сам по себе факт возможного отсутствия технической документации не мешал исполнителю ежемесячно получать вознаграждение по контракту.

27.01.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку на момент его принятия поставщиком было допущено неоднократное нарушение условий Контракта. 27.01.2023 данное решение заказчика было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется исполнителю. Датой поступления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, н которой расположен исполнитель; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в силу п.п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления исполнителя является 27.01.2023.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в материалы дела не представлено, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым 07.02.2023.

Неисполнение ООО "СИВИК" обязанностей по Контракту в ноябре и декабре 2022 года, как и неисполнение заявки от 28.11.2022, представитель исполнителя объяснил наличием разногласий с заказчиком, начавшимися после аварии в отделении заказчика г. Оби.

Апеллянтом не представлено никаких доказательств того, что неоказание им услуг в ноябре и декабре 2022 года было вызвано какими-либо препятствиями со стороны заказчика.

Учитывая факт неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего законодательства влечет применение к нему мер публично-правовой ответственности.

Доказательств наличия объективных препятствий обществу в исполнении условий контракта в установленный срок заявителем не представлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В силу подпункта а) пункта 13 Правил N 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункту б) пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО "СИБИК" не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, оспариваемое решение управления соответствует нормам Федерального закона N 44-ФЗ и Правилам N 1078.

В данном случае допущенные заявителем нарушения свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, не предоставлено.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Вопреки доводам заявителя, управлением при вынесении обжалуемого решения выяснены все обстоятельства, которые привели к ненадлежащему исполнению заявителем обязательств по контракту, установлен факт его недобросовестности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем правомерно установлено наличие оснований для включения сведений о заявителе и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, заключая контракт, принимая на себя соответствующие обязательства, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае ненадлежащего его исполнения. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В материалы дела не представлены доказательства того, что обществом были предприняты все меры к надлежащему исполнению контракта. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение ООО "СИБИК" условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, Обществом не предоставлено.

Следовательно, решение антимонопольного органа соответствует нормам Федерального закона N 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается незаконность оспариваемого решения, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13536/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИК" (ОГРН: 1115476171018, ИНН: 5404452509), г. Новосибирск, из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 100 от 05.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина