Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 16АП-2581/22 по делу N А18-1747/2022

г. Ессентуки

19 октября 2023 г.

Дело N А18-1747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2023 по делу N А18-1747/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН 1020600982852, ИНН 0602009956) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН 1160608052714, ИНН: 0608042967) о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" - Цокова А.А. (по доверенности N 1175 от 27.12.2021), в отсутствие неявившегося представителя истца, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - истец, компания, ООО "Торгово-промышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Назрань") о признании действия поставщика по прекращению газоснабжения на территории кирпичного цеха, расположенного по адресу: г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н, незаконным и обязании ответчика возобновить поставку газа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании суда первой инстанции уточнил иск и просил признать незаконными действия поставщика по прекращению газоснабжения на территории кирпичного цеха, расположенного по адресу: г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2023 по делу N А18-1747/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ответчика по не поставке ООО "Торгово-промышленная компания" газа в период с 23.12.2021 по 31.12.2022.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что отсутствует техническая возможность возобновить подачу газа на объект истца, по причине многочисленно выявленных нарушений, которые угрожали жизни и здоровью граждан.

Определением от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 27.07.2023.

Определениями от 27.07.2023, 28.08.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" поступили письменные пояснения с приложенными документами, а именно: доверенность на право подписи настоящего дополнения N 175 от 27.12,2021; заявление о прекращении подачи газа N 26 от 29.04.2021; заявление о возобновлении подачи газа от 21.11.2022; ответ на заявление от 19.12.2022; письмо о возобновлении подачи газа приставам; акт на возобновление подачи газа N 3 от 28.07.2022; акт ввода в эксплуатацию N 11 от 28.07.2022; заявление приостановлении подачи газа от 05.09.2023; акт об ограничении или прекращении поставки газа N 328 от 12.09.2022.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 12.10.2023 истец, участвующий в деле, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2023 по делу N А18-1747/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

20.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (покупатель) заключили договор поставки газа N 14-2-0275/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 покупателю природный горючий газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику (том 1, л.д. 50-56).

Условиями договора определены точки подключения (пункт 2.2. договора):

- ПТК "Импект-К" офис, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, г. Назрань;

- ПТК "Импект-К" рынок, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Московская, 49;

- ПТК "Импект-К" 5 участок, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, г. Назрань;

- ПТК "Импект-К" кирпичный цех, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, тер. Центральный рынок;

- ПТК "Импект-К" столовая, расположенная по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, г. Назрань.

Согласно пункту 4.1 (таблица N 3) договора поставки газа N 14-2-0275/21 от 20.11.2020 в каждой точке подключения установлены приборы учета.

Дополнительным соглашением N 1-ИК от 22.10.2021, срок действия договора поставки газа N 14-2-0275/21 от 20.11.2020, сторонами продлен по 31.12.2022 (том 1, л.д. 103-108).

29 апреля 2021 года ООО "Торгово-промышленная компания" обратилась к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" с заявлением (исх. N 26) о прекращении подачи газа на участке "Кирпичный цех" с 29.04.2021, в связи с проводимыми ремонтно-профилактическими работами на указанном объекте (том 1, л.д. 59).

30.04.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" прекратило подачу газа, что не оспаривается ответчиком и подтверждается Актом опломбирования газопотребляющего оборудования от 30.04.2021 N ЮЛ-ОГО 00551 (том 1, л.д. 61).

22.12.2021 ООО "Торгово-промышленная компания", в связи с завершением работ на объекте "Кирпичный цех" обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" с заявлением (исх. N 87) о возобновлении подачи газа на данный объект, которое ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учётом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, пришел к выводу, что предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Правоотношения сторон по договору поставки газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N1245).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил N 162).

Решение об ограничении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 1245 одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Согласно пункту 8 Правил N 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В адрес покупателя 22 апреля 2021 года было направлено уведомление N 013-01-1/803 о предстоящем ограничении поставки газа. Потребитель же в свою очередь, 29 апреля 2021 года направил в адрес поставщика письмо N 26 о прекращении подачи газа в связи с проводимыми ремонтно-профилактическими работами на объекте. Подача газа была приостановлена (Акт опломбирования газопотребляющего оборудования от 30.04.2021 N ЮЛ-ОГО 00551).

22 декабря 2021 года, по завершению указанных работ, Покупатель обратился с заявлением о возобновлении подачи газа на данный объект

Арбитражным судом Республики Ингушетия 28 июня 2022 года в рамках рассмотрения настоящего дела, по заявлению истца было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде возобновления поставки газа ООО "Торгово-промышленная компания" на территорию кирпичного цеха, расположенного по адресу: РИ, г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н, до рассмотрения спора, по существу (том 2, л.д. 1-4).

30 июня 2022 года истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 28 июня 2022 года.

28 июля 2022 года ответчик выполнил требования исполнительного документа серии ФС N 038399351 и возобновил подачу газа, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию законченного строительством распределительного газопровода N 11 от 28.07.2022, составленного с участием представителя покупателя и письмом на имя ведущего судебного пристава-исполнителя N 199-07/22 от 28.07.2022 (том 1, л.д. 150).

По заявлению потребителя от 02 сентября 2022 года исх. N 64, поступившего 05.12.2022, подача газа на объекте по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Арчакова б/н была приостановлена с 12 сентября 2022 года и зафиксирована актом об ограничении или прекращении поставки газа N 328 от 12.09.2022.

Далее судом апелляционной инстанции установлено, что 21.11.2022 письмом за исходящим номером 77 ООО ТПК "Импект-Компани" обратилось с заявлением о поставке газа, начиная с 22.11.2022.

В связи с наличием сомнений на подписания указанного заявления лицом, имеющим полномочия действовать от имени юридического лица, общество обратилось с письмом к компании 19.12.2022 за N 2-01Э/2543 подтвердить право подписи лица, обратившегося с заявлением о возобновлении поставки газа ().

Однако компания требование общества не исполнило.

Более того, с заявлением о поставки газа до 31.12.2022 не обращалось.

Доказательств того, что компанией направлялись какие либо претензии по устранению недостатков, послуживших основанием для прекращении подачи газа на основании письма от 02.09.2022, в материалы дела не представлено.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в части признания незаконными действий поставщика по не поставке газа в период с 12.09.2022 по 31.12.2022 являются неправомерными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда от 19.05.2023 по делу N А18-1747/2022 в части признания незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" по не поставке газа обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" по договору поставки газа N14-2- 0275/21 от 20.11.2020 в период с 12.09.2022 по 31.12.2022 в кирпичный цех общества, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н -отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2023 по делу N А18-1747/2022 в остальной части оставить без изменения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Уточненные исковые требования ООО "ТПК Импекткомпани" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН: 1160608052714, ИНН: 0608042967) по не поставке газа обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН: 1020600982852, ИНН: 0602009956) по договору поставки газа N 14-2- 0275/21 от 20.11.2020 в период с 23.12.2021 по 28.07.2022 в кирпичный цех общества, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в части на 58,29% с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 498 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С учетом того, что требования ответчика удовлетворены на 41,71%, с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 251 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2023 по делу N А18-1747/2022 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН: 1160608052714, ИНН: 0608042967) по не поставке газа обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН: 1020600982852, ИНН: 0602009956) по договору поставки газа N 14-2- 0275/21 от 20.11.2020 в период с 12.09.2022 по 31.12.2022 в кирпичный цех общества, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н -отказать.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Уточненные исковые требования ООО "ТПК Импекткомпани" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН: 1160608052714, ИНН: 0608042967) по не поставке газа обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН: 1020600982852, ИНН: 0602009956) по договору поставки газа N 14-2- 0275/21 от 20.11.2020 в период с 23.12.2021 по 28.07.2022 в кирпичный цех общества, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2023 по делу N А18-1747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН: 1160608052714, ИНН: 0608042967) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН: 1020600982852, ИНН: 0602009956) 3 498 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН: 1020600982852, ИНН: 0602009956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН: 1160608052714, ИНН: 0608042967) 1 251 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин