Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 13АП-26309/23 по делу N А42-3457/2023

г. Санкт-Петербург

27 октября 2023 г.

Дело N А42-3457/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26309/2023) ООО "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2023 по делу N А42-3457/2023, принятое по иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ООО "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз, 3-и лица: Шарков Андрей Викторович; Шаркова Татьяна Анатольевна о понуждении изменить фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - истец, инспекция, УФНС России по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз" (далее - ответчик, общество) о понуждении изменить полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица, исключив из полного наименования слово "судебных" и привести его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации", внести изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарков Андрей Викторович и Шаркова Татьяна Анатольевна.

Решением арбитражного суда от 21.06.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Апеллянт полагает необоснованным отказ суда в применении сроков исковой давности. По мнению подателя жалобы, указание на организационно-правовую форму в наименовании общества, исключает какие-либо ассоциации с иной деятельностью. Ответчик отметил, что при регистрации общества уполномоченным органом не было указано на противоправность его действий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз" зарегистрировано и включено в единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2018 за основным государственным регистрационным номером 1185190005384, присвоен ИНН 5190077664.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации ответчика), в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования Российской Федерации, иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, требования к которому устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Судом установлено, что фирменное наименование ответчика включает в себя элемент "судебных экспертиз". Указанное установленное судом обстоятельство обществом в жалобе не оспаривается.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества, за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в организации деятельности общества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что словосочетание "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти

Вопрос об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании апеллянта слова с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний, может быть самостоятельно разрешен судом исходя оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений об ответчике, в частности регистрационной записи о создании юридического лица 08.08.2018 само по себе не свидетельствует о законности использования ответчиком в фирменном наименовании слова "судебных" и не лишает права уполномоченный орган обратиться с соответствующим иском в порядке пункта 5 статьи 1473 ГК РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, коль скоро ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован после указанной даты, обязанность по соблюдению указанных требований для него существовала на момент регистрации общества в качестве юридического лица.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств по принятию им мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством.

Позиция ответчика о том, что его фирменное наименование содержит указание на осуществление деятельности в форме коммерческой организации и не создает ассоциаций с иной деятельностью, не состоятельна.

Ответчик не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу статей 82, 83 АПК РФ, экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Поэтому привлечение судом экспертов и экспертных организаций с целью проведения судебной экспертизы не придает им статус лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 152 Постановления N 10, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2023 по делу N А42-3457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова