Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 15АП-15833/23 по делу N А32-7393/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г.

дело N А32-7393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Мысак Е.А. по доверенности от 02.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу N А32-7393/2022

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологические Системы"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологические Системы":

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту N 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 в части 1 этапа выполнения работ в размере 2 588 339 руб.;

- о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств в части поставки оборудования для насосных станций N N 1, 3, 6 в размере 1 794 791,25 руб.;

- о взыскании оплаченной заказчиком суммы в размере 1 607 221 руб. за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование;

- о взыскании оплаченной заказчиком суммы в размере 714 490 руб. за произведенную двойную оплату по контракту за материалы, учитываемые в расценке на выполнение работ и отдельно предъявленные материалы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.08.2023 по делу N А32-7393/2022 с ООО "ИТС" в пользу ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" взыскано 714 490,47 руб., оплаченных заказчиком за произведенную двойную оплату по контракту за материалы, а также сумма за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование в размере 316 244 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.08.2023, ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части и в отмененной части принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в размере 1 290 977 руб. за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование, взыскать неустойку в размере 4 383 130,58 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о передаче Черноерковскому филиалу учреждения ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" оборудования для диспетчерского пункта по акту передачи имущества на хранение от 27.11.2019 N 24 является несостоятельным, так как данный акт не подтверждает факт наличия имущества и приобретения его подрядчиком согласно условиям контракта (факт отсутствия данного оборудования подтвержден материалами проверки). На момент подачи искового заявления (февраль 2022 года) действовали Правила N 783 в редакции постановления Правительства РФ N 2594 от 31.12.2021. Принимая во внимание, что обязательства по контракту в полном объеме подрядчиком не исполнены (поставлено иное оборудование), цель контракта не достигнута, оснований для применения положений подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИТС" просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал свою правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения от 29.08.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" (заказчик) и ООО "Инженерные Технологические Системы" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ N 0318100043318000026-0015276-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция НС N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13 Черноерковской оросительной системы, Славянский район Краснодарский край".

Цена контракта N 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 составляет 380 415 990 руб., в т.ч. НДС 58 029 557,79 руб.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), проектной документацией (приложение N 3 к контракту) и иными условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик выполняет работы по настоящему контракту с момента заключения настоящего контракта и до 25.12.2019.

В пункте 3.2 контракта указано, что сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 2 к контракту).

Контракт действует с момента его заключения и до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий вышеуказанного контракта, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств сторон (пункт 11.8 контракта).

В соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно графику выполнения работ установлены промежуточные этапы выполнения работ, однако подрядчиком не соблюдались установленные сроки завершения промежуточных этапов выполнения работ.

Согласно акту внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" за 2019 год от 24.11.2021, составленного по результатам проверки, проведенной Минсельхозом России (с целью установления соответствия осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности законодательству Российской Федерации), а также представлению УФК по Краснодарскому краю от 29.12.2021 N 20-03-09/32858 (о проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, инженерных коммуникаций) установлено, что подрядчик нарушал установленные сроки завершения промежуточных календарного графика 1 этапа: с даты заключения контракта по 31.12.2018.

Согласно представлению Федерального казначейства в нарушение требований части 6 статьи 34, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе Минсельхозом России подрядчику не направлено требование об уплате пени на общую сумму 2 771 029,10 руб. по факту несвоевременного исполнения обязательств в части соблюдения срока выполнения работ по 1 этапу в рамках контракта.

По расчету истца (в уточненной редакции) пени составили 2 588 339 руб.

В нарушение вышеуказанных норм Минсельхозом России подрядчику также не направлено требование об уплате пени на общую сумму 1 794 791,25 руб.

(в уточненной редакции) по факту несвоевременного исполнения обязательств в части поставки оборудования для насосных станций N N 1, 3, 6.

Кроме того, согласно представлению Федерального казначейства от 29.12.2021 в ходе проведения контрольных обмеров выполненных работ установлены принятые к оплате фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование на общую сумму 1 607 221 руб.

В нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе материалы, предусмотренные в строительных расценках на выполнение работ, установленных проектной документацией, предъявлены к оплате отдельной суммой, в связи с чем произведена двойная оплата по контракту на общую сумму 714 490 руб.

Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки (от 12.01.2022 исх. N 33), которая до настоящего времени подрядчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" просит взыскать неустойку по факту несвоевременного исполнения обязательств в части соблюдения срока выполнения работ по 1 этапу в рамках контракта N 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 на сумму 2 588 339 руб., в том числе:

- по насосной станции N 1: количество дней просрочки - 274 дня, размер пени составил 765 779 руб.;

- по насосной станции N 2: количество дней просрочки - 206 дней, размер пени составил 424 581 руб.;

- по насосной станции N 3: количество дней просрочки - 280 дней, размер пени составил 785 969 руб.;

- по насосной станции N 6: количество дней просрочки - 274 дня, размер пени составил 612 010 руб. (страница 45 акта плановой выездной проверки от 24.11.2021).

Также ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" просит взыскать неустойку по факту несвоевременного исполнения обязательств в части поставки оборудования для насосных станций N N 1, 3, 6 на сумму 1 794 791,25 руб., в том числе:

- при поставке оборудования - электродвигатель ДВАН118-315/6-10УЗ для насосной станции N 1: нарушение срока поставки - 56 дней, размер пени составил 151 878 руб.;

- при поставке оборудования - электродвигатель ДВАН118-315/6-10SУЗ для насосной станции N 3: нарушение срока поставки - 304 дня, размер пени составил 821 457 руб.;

- при поставке оборудования - электродвигатель ЭС 143.65-0.00.000 тип ЭДВА 0,5/143-6-16УЗ для насосной станции N 6: нарушение срока поставки - 304 дня, размер пени составил 821 457 руб. (страница 45 акта плановой выездной проверки от 24.11.2021).

Возражая против заявленных требований, ООО "ИТС" сослалось на то, что в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указанная неустойка подлежит списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции решения Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма неустойки по контракту N 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018, рассчитанная истцом в размере 4 383 130,58 руб. (2 588 339 + 1 794 791,58), не превышает 5% от цены данного контракта (19 055 000 - 5% от 381 100 000).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242, пункт 40 Обзора от 28.06.2017).

Итоговый акт N 1 приемки законченного строительством объекта по контракту N 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция НС N 1-6, 13 Черноерковской оросительной системы Славянский район, Краснодарский край" стороны подписали 25.12.2019, то есть сторонами не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме, претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства исполнения ООО "ИТС" обязательств по контракту N 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 в полном объеме, а размер общей суммы неустойки по указанным контрактам, рассчитанный истцом, не превысил 5% от цены соответствующего контракта, учреждение в любом случае (даже без исследования вопроса о допущении просрочки со стороны кредитора) было обязано самостоятельно произвести списание неустоек применительно к нормам подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку Правила N 783 распространяли своё действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения, соответственно, начисленная неустойка подлежала списанию заказчиком в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 по делу N А53-908/2022, от 05.09.2022 по делу N А53-32625/2021.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что акт передачи имущества на хранение от 27.11.2019 N 24 не подтверждает факт наличия имущества и приобретения его подрядчиком, также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований в части взыскания принятых к оплате фактически не примененных материалов и не поставленного оборудования на сумму 1 607 221 руб. истец ссылался на акт плановой выездной проверки от 24.11.2021.

Ответчик данное требование признал частично в части 316 244 руб., о чем прямо указал в письменном отзыве на иск (т. 6 л.д. 96-99).

При этом в соответствии с актом N 24 приема-передачи оборудования и материалов от 27.11.2019 ответчиком в рамках реконструкции насосных станций NN 1-6 и 13 приобретено оборудование для диспетчерского пункта и передано заказчику в Черноерковский филиал ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" на сумму 1 290 977,40 руб., что подтверждается актом контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 25.10.2021 (стр. 134-136 акта).

Таким образом, стоимость принятых к оплате фактически не примененных материалов и не поставленного оборудования составляет 316 244 руб. (1 607 221 - 1 290 977,40).

Соответственно, с учетом передачи заказчику в Черноерковский филиал ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" оборудования для диспетчерского пункта на сумму 1 290 977 руб. по акту N 24 от 27.11.2019, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований относительно суммы фактически не примененных материалов и не поставленного оборудования в размере 1 290 977 руб.

Акт плановой выездной проверки от 24.11.2021 факт передачи имущества 27.11.2019 не опровергает, поскольку данная проверка была проведена через два года после передачи материалов и оборудования.

В отношении требования истца о взыскании оплаченной заказчиком суммы в размере 714 490,74 руб. за произведенную дойную оплату по контракту за материалы, учитываемые в расценке на выполнение работ и отдельно предъявленные материалы по контракту от 10.07.2018 N 0318100043318000026-0015276-02, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Из акта внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" за 2019 год от 24.11.2021, составленного по результатам проверки, проведенной Минсельхозом России (стр. 35 акта), следует, что согласно пункту 6 акта формы КС-2 от 17.06.2019 N 4.5.1.1. к оплате приняты работы по устройству кровли с 3-слойным покрытием по ТЕР 12-01-024-01.

В составе прямых затрат учтены полный комплекс материальных ресурсов на устройство кровли на общую сумму 714 409,74 руб.(134 488 - 1 843 х 1,020 х 4,47531 х 0,98333333 х 1,20 (с НДС 20%), где 134 488 - прямые затраты по расценке, 1 843 - фонд оплаты труда, 1,02 - зимнее удорожание, 4,47531 - договорной коэффициент, 0,98333333- корректирующий коэффициент, 1,20 - налог на добавленную стоимость (стр. 35 акта).

В пунктах 6, 7, 8 акта формы КС-2 от 27.11.2019 N 14.5.1.2 приняты к оплате затраты на приобретение кровельных материалов, при этом стоимость ранее принятых к оплате материалов из акта формы КС-2 от 17.06.2019 N 4.5.1 не исключена.

Заместителем начальника отдела по контролю в сфере контрактных отношений Управления Шайдуллиной Р.К. у объекта контроля запрошены пояснения причин приемки к оплате затрат на приобретение кровельных материалов (запрос от 22.10.2021 в приложении N 5 отчета).

В ответ на указанный запрос предоставлены пояснения, согласно которым при формировании актов выполненных работ допущена техническая ошибка (пояснения представлены в приложении N 5 отчета об обследовании объекта "Реконструкция Черноерковской оросительной системы").

В связи с тем, что ответчик признал данное требование в сумме 714 490 руб., о чем указано в письменном дополнении к отзыву от 16.08.2022 (т. 6 л.д. 131-135), требование о взыскании с ООО "ИТС" 714 490 руб. за произведенную двойную оплату по контракту за материалы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу N А32-7393/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина