Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2023 г. N 15АП-16369/23 по делу N А53-19217/2023

город Ростов-на-Дону

28 октября 2023 г.

дело N А53-19217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаев Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу N А53-19217/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ИНН 9701103804, ОГРН 1187746333510)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - истец, общество, ООО "Экологические технологии") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие, ГУП РО "УРСВ") о взыскании задолженности по договору N 1000 холодного водоснабжения от 01.03.2022 и по договору N 1001 холодного водоснабжения от 01.03.2022 за апрель 2023 в размере 3320350,80 руб., пени за период с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 36396,15 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 30.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 взыскана с ГУП РО "УРСВ" в пользу ООО "Экологические технологии" задолженность в размере 3320350,80 руб., пеня за период с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 36396,15 руб., пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39784 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО "УРСВ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит изменить решение в части уменьшения неустойки, ссылаясь на то, что неустойка, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причиной несвоевременной оплаты оказанных услуг явились не намеренные действия ответчика, а несвоевременная оплата абонентами ответчика оказанных ответчиком услуг. Ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также приему от них сточных вод, их транспортировке и очистке. Именно для обеспечения производственной деятельности и дальнейшей поставке воды абонентам ответчика, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества N 13 от 06.12.2018. Полученную в результате производственной деятельности плату от абонентов, ответчик направляет на возмещение понесенных им расходов, в том числе на оплату оказанных услуг. Иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет. Таким образом, задержка, а в ряде случаев, намеренная неоплата оказанных ответчиком услуг лишает его возможности своевременно выполнять свои обязательства по заключенным договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экологические технологии" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части (взыскания пени), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экологические технологии" и ГУП РО "УРСВ" заключены договоры холодного водоснабжения N 1000 от 01.03.2022, N 1001 от 01.03.2022, по условиям которых ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Предметом договора N 1000 от 01.03.2022 является подача питьевой воды.

Предметом договора N 1001 от 01.03.2022 является подача технической воды.

По своим условиям оба договора являются аналогичными.

Согласно п. 4 договоров датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2022.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.11.2022 N 65/261 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Экотехнологии" (ИНН 9701103804) на 2023 год" установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Экотехнологии" на 2023 год с учетом корректировки, которые введены в действие с 01.12.2022 и действуют по 31.12.2023.

В связи с изданием вышеуказанного постановления истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к вышеуказанным договорам водоснабжения, согласно которому пункт 7 раздела III договоров дополнен:

Тариф на холодную (питьевую) воду с 01.12.2022 - 79,72 руб./мЗ (без НДС), НДС 20%.

Тариф на водоотведение с 01.12.2022 - 67,23 руб./м (без НДС), НДС 20%.

Тариф на техническую воду с 01.12.2022 - 8,84 руб./м3 (без НДС), НДС 20%.

Согласно п. 8 договоров расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату по настоящим договорам в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 % (30 % для бюджетных и казенных учреждений и предприятий) стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 10 (а) договоров истец обязан осуществлять подачу ответчику холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящими договорами, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 (е) ответчик обязан производить оплату по настоящим договорам в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящими договорами, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящими договорами, до даты расторжения настоящих договоров, определяемой в соответствии с пунктом 48(1) настоящих договоров.

Во исполнение условий договора N 1000 от 01.03.2022 истец за период апрель 2023 оказал ответчику коммунальных услуг на общую сумму 3051872,93 руб.

Ответчику выставлены акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура за указанный период.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную питьевую воду перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период апрель 2023 в сумме 3051872,93 руб.

Во исполнение условий договора N 1001 от 01.03.2022 истец за период апрель 2023 оказал ответчику коммунальных услуг на общую сумму 268477,87 руб.

Ответчику выставлены акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура за указанный период.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную техническую воду перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период апрель 2023 в сумме 268477,87 руб.

На день обращения истца в суд общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 3320350,80 руб.

ООО "Экологические технологии" в адрес ГУП РО "УРСВ" направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензионного письма послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования общества, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что факт оказания истцом услуг по водоснабжению подтвержден материалами дела, доказательства их полной оплаты ответчиком не представлены.

А данной части решение ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 36396, 5 руб., пени с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Применив положения статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 47 договоров (в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты), проверив представленный истцом расчет пени судом первой инстанции признал его арифметически, методологически верным.

По исходным данным ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 36396, 15 руб. подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление пени в размере 36396, 15 руб. и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 30.05.2023 (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности пени подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывал на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, взысканной судом, ответчик не представил.

Снижение размера неустойки, взысканной судом, нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что причиной несвоевременной оплаты оказанных услуг явились не намеренные действия ответчика, а несвоевременная оплата абонентами ответчика оказанных ответчиком услуг; что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также приему от них сточных вод, их транспортировке и очистке, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате ответчиком оказанных истцом услуг не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от абонентов ответчика. Ответчик, приняв на себя обязательства, несет обязанность по своевременной оплате за оказанные услуги и должен предпринимать все действия по взысканию денежных средств с потребителей, в силу чего не уплата либо не своевременная уплата абонентами ответчика денежных средств не освобождает заявителя апелляционной жалобы от исполнения обязательств перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет социально значимую деятельность, само по себе не свидетельствует о несоразмерности заявленной истцом неустойки и не является безусловным основанием для ее снижения в условиях установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу N А53-19217/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев