Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 13АП-17895/23 по делу N А56-8657/2023

г. Санкт-Петербург

27 октября 2023 г.

Дело N А56-8657/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Дмитриевской С.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Логитерра" Куликовой Л.А. (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17895/2023) ООО "Регионпродрезерв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-8657/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпродрезерв" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпродрезерв" (далее - ответчик) о взыскании 255 258,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N ЛР16-593-0000777 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 30 120,54 руб. неустойки по состоянию на 27.01.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 28.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.04.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023.

В апелляционной жалобе ООО "Регионпродрезерв", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела поступившие отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ЛР16-593-0000777 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), по которому экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ) на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а клиент обязался оплатить указанные услуги.

Согласно акту сверки за весь период срока действия договора истцом оказаны услуги на сумму общую сумму 2 199 469,37 руб. (в т.ч. НДС 20 %), из которых 1 944 210, 57 руб. (в т.ч. НДС 20 %) оплачены ответчиком, и 255 258,80 руб. (в т.ч. НДС 20%) - не оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.3. договора с момента подписания сторонами УПД и приложения к УПД, услуги считаются надлежащим образом оказанными экспедитором и принятыми клиентом, УПД и приложение к УПД - подписанными.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждено представленными в материалы дела УПД, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4.2. договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения УПД и приложения к УПД, клиент подписывает УПД и приложения к УПД или направляет экспедитору мотивированный отказ от подписания в письменной форме.

Не подписание УПД, либо не предоставление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания, является фактом признания надлежащего выполнения Экспедитором своих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 4.3. названного договора с момента подписания сторонами УПД и приложения к УПД услуги считаются надлежащим образом оказанными экспедитором и принятыми Клиентом, УПД и приложение к УПД - подписанными.

В соответствии с пунктом 3.2 договора "Оплата за выполненные услуги экспедитора производятся Клиентом в течение 14 календарных дней с момента предоставления оригинала УПД и приложения к нему. Клиент не вправе задерживать оплату выставленного счета экспедитора за оказанные услуги, в случае наступления обстоятельств согласно пункту 5.2. настоящего договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность клиента за просрочку оплату услуг экспедитора, неустойка составляет 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждые сутки просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнил.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе ответчик отрицает факт договорных отношений с истцом в рамках договора от 11.10.2021 N ЛР16-593-0000777, выражает мнение, что по делу необходимо было провести судебную экспертизу подлинности подписи на договоре.

При этом ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов не представил, о фальсификации договора и (или) иных имеющихся в деле документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, суждения апеллянта об отсутствии между сторонами договорных отношений противоречат материалам дела.

В исковом заявлении ООО "Логитерра" указало, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 255 258, 80 руб.

Размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за 1 квартал 2022 года составляет 1 182 484,20 руб.; односторонним актом сверки, подписанным со стороны истца за период с 11.10.2021 по 25.01.2023, с задолженностью в пользу ООО "Логитерра" со стороны ответчика на сумму 225 258, 80 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Наличие договорных отношений с ответчиком так же подтверждается подписанными обеими сторонами экспедиторскими документами (поручения экспедитора), платежными поручениями ответчика с указанием счетов за транспортные услуги истца, в которых содержится ссылка на договор, представленными в материалы дела.

Определением от 07.09.2023 суд апелляционной инстанции обязал ООО "Логитерра" представить пояснения относительно того, почему не подписаны УПД со стороны ответчика; представить поручения экспедитору; а также доказательства направления, получения ответчиком УПД.

В качестве доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов и УПД предоставлены накладные (экспедиторские расписки) Pony Express 29-8410-8743, 29-8410-8732, а так же сопроводительные реестры (реестры документов N 824570, 82616) к данным отправлениям, скриншоты из программы учета 1С: Предприятие, скриншоты с сайта Pony Express, отчеты по рассылкам Pony Express.

При этом договором между истцом и ответчиком не предусмотрено условие направления оригиналов документов через почту с описью направляемых документов. Однако в дополнение к ранее отправленным документам Истец повторно направил указанные выше оригиналы счетов, УПД/Приложения к УПД с описью вложения, а ответчик 23.08.2023 получил, что подтверждается РПО 80110674553897.

Как указывалось выше, в силу пункта 4.2 договора не подписание УПД, либо не предоставление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания, является фактом признания надлежащего выполнения экспедитором своих обязательств в полном объеме.

Ответчик в материалы дела обратного не представил, заявленные истцом требования надлежащими доказательствами не опроверг.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по состоянию на 27.01.2023 начислена неустойка за неисполнение обязательств по оплате долга в соответствии со статьей 5.6. договора, которая составляет 30 120,54 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 28.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга по ставке 0,1% процента за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Из расчета истца видно, что указанный период исключен из периода начисления неустойки.

С учетом изложенного, коль скоро доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок ответчик не представил, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-8657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова