Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 18АП-7860/23 по делу N А07-22762/2022

г. Челябинск

27 октября 2023 г.

Дело N А07-22762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский металлопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу N А07-22762/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Юмагужин У.З. (доверенность от 07.12.2022 N 50 действует по 31.12.2023, паспорт, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский металлопрокатный завод": Папов Р.Т., (паспорт, удостоверение адвоката N 03/877 доверенность N 23 от 17.05.2023 сроком на два года), Таназлы Г.И. (паспорт, доверенность N 24 от 07.08.2023 сроком на два года, диплом).

третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация системы технологии": Фаткуллина Лейсана Тагировна (паспорт, доверенность N 79 от 11.11.2022 сроком на один год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский металлопрокатный завод" (далее - ООО "СМЗ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 5 239 768 руб. 92 коп., пени за период с 21.06.2022 по 12.04.2023 в размере 894 791 руб. 31 коп., пени, начиная с 13.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация системы технологии" (далее - ООО "АСТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "АСТ", зная о непригодности/неисправности прибора учета, продолжало расчеты с ООО "СМПЗ" по показаниям непригодного/неисправного прибора.

Ответчик полагает, что отказ со стороны ООО "АСТ" допуска (ввода) в эксплуатацию вновь приобретенного прибора учета необоснованный и не законный.

Апеллянт ссылается на то, что акт безучетного потребления электроэнергии оформлен ошибочно в отсутствие фактов безучетного потребления, в момент проверки 17.05.2022 года прибор учета уже был не пригоден, что подтверждается надлежащим образом актом проверки от 04.03.2022. Дальнейшие расчеты в отношении потребителя ООО "СМПЗ" должны были осуществляться на основании замещающей информации.

Как указывает ответчик, вывод суда первой инстанции о том, что письмо исх.N ГГМ-2203-1484, направленное ООО "АСТ" в адрес ответчика, было проигнорировано, не обоснован, поскольку не представлено доказательство о его направлении и вручении ответчику.

06.06.2023 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных дополнениях ответчик указывает, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.07.2023.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: договор подряда N 26 от 07.05.2022, акт о сдаче приемке выполненных работ N 11 от 12.05.2022.

До начала судебного заседания 19.06.2023, 21.06.2023 от истца, третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представленные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 01.09.2023 в целях представления дополнительных пояснений, в том числе по приложенным к апелляционной жалобе документам.

До начала судебного заседания 24.08.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения, к указанным пояснениям приложен акт проверки (замены, установки) средств измерений от 13.07.2017. Указанные пояснения с приложением приобщены к материалам дела в порядке статьи 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 в коллегиальном составе суда произведена замена судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В. на судей Баканова В.В., Лукьянову М.В.

Определением апелляционного суда от 01.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы повторно отложено до 20.10.2023 в целях представления дополнительных пояснений.

14.09.2023, 10.10.2023 от ответчика поступили письменные пояснения.

12.10.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения с приобщением дополнительных документов, а именно: описания типа средств измерения ТШП-0,66, выданные ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", ГОСТ 7746-2015, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.05.2022, акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.05.2022.

Указанные пояснения и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.10.2023 представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также просили приобщить к материалам дела возражения на письменные пояснения третьего лица.

Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (договор подряда N 2б от 07.05.2022, акт о сдаче приемке выполненных работ N 11 от 12.05.2022), поскольку подателем жалобы не указаны уважительные причины их непредставления в суд первой инстанции. Доводы подателя о том, что им заявлялось ходатайство о приобщении указанных документов в суд первой инстанции, однако в их приобщении было отказано, не подтверждены.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "СМЗ" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 500642296 (присвоен номер N 02021011042296) от 05.09.2014 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между Потребителем и Сетевой организацией (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.15 договора ответчик обязуется самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы определения границ балансовой принадлежности и организации коммерческого учета.

Учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (пункт 3.1 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

На основании п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки Гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке;

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.5 договора).

В материалы дела приставлен счет-фактура N 020205017024 от 31.05.2022 на сумму 5 275 131 руб. 92 коп.

Истец указывает, что обязательства по оплате электрической энергии ответчиком по договору электроснабжения надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не сообщил в энергоснабжающую организацию о дефекте прибора учета, не доказал принятие всех зависящих от него и достаточных мер для обеспечения содержания прибора учета в работоспособном состоянии и его эксплуатации, в связи с чем должен нести негативные последствия в виде возмещения стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.05.2022 года сетевой организацией - ООО "АСТ" в присутствии представителя ответчика - Хасанова М.В. (главный инженер), составлен акт N 38 о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившийся в самовольной замене прибора учета со срывом контрольной пломбы без уведомления сетевой организации, а так же замены трансформаторов тока, отсутствии прибора учета и трансформатора тока, установленных согласно акта N 91 от 13.02.2017.

Согласно представленного расчета объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) к акту N 38 от 17.05.2022, произведенного 19.05.2022, объем безучетного потребления электроэнергии составил 689968 кВт*ч.

Абзацем 7 приложения N 1 договора стороны согласовали, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Указанное определение соответствует определению, данному в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а именно безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 169 Основных положений, проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле:

W=Pмакс. * T, где

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N 442 от 28.05.2012 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств составляет 400 кВт. (пункт 2 Акта на стр. 1). Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей подписан потребителем без разногласий.

Период безучетного потребления определен со дня последней проверки (Акт проверки расчетных приборов учета от 04.03.2022) до установления факта нарушения учета потребления электрической энергии (17.05.2022) и составил 73 дня, что равно 1752 часам.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии, за минусом количества электрической энергии учтенного за период перерасчета равного 10832 кВт*ч = 4994 кВт*ч + 5838 кВт*ч (объем согласно ведомостям снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии за март и апрель 2022 года) составляет: 400 кВт* 1752 часов - 10832 кВт*ч =689968 кВт*ч.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Так, согласно пояснениям истца, долг в размере 5 239 768 руб. 92 коп. возник в результате неучтенного потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт N 38 от 17.05.2022 с приложением расчета объема безучетного потребления электрической энергии (мощности). При этом согласно счету-фактуре N 020205017024 от 31.05.2022 задолженность, указанная за электроэнергию (689 968,488 кВт) и мощность (927 кВт), в размере 5 275 131 руб. 92 коп. частично оплачена потребителем платежным поручением N 716 от 24.06.2022 на сумму 35 363 руб.

Расчет мощности произведен следующим образом.

Согласно п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" в целях определения предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по нерегулируемым ценам, организация коммерческой инфраструктуры за расчетный период рассчитывает для отдельных участников оптового рынка в соответствии с Основными положениями составляющие предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцированные по ценовым категориям.

Результаты расчета, максимальный час фактической пиковой нагрузки для каждых рабочих суток расчетного периода для субъекта Российской Федерации, а также объемы электрической энергии и (или) мощности, приобретаемые соответствующими участниками оптового рынка по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам, и прогнозные значения составляющих предельных уровней нерегулируемых цен, указанных в пункте 183 настоящих Правил, на следующий расчетный период публикуются на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Из пояснений истца следует, что поскольку безучетное потребление зафиксировано в мае 2022 года, что отражено в соответствующем акте, изначально определено количество часов в мае: 31x24, где 31 - количество дней в мае, а 24 - количество часов в сутки. Итого - 744 часа в мае.

Мощность, оплачиваемая потребителем на розничном рынке электроэнергии, определяется как среднеарифметическое значение в рабочие дни месяца его собственного часового потребления электроэнергии в часы пиковой нагрузки (в том числе для данного потребителя как потребителя третьей ценовой категории).

Именно в этот час определяется размер мощности, который потребитель-юридическое лицо будет должен оплатить либо на оптовом рынке электрической энергии, либо на розничном рынке при расчетах с гарантирующим поставщиком по 3-й, 4-й, 5-й или 6-й ценовой категории.

Этот час ежемесячно рассчитывается АО "АТС" на основании фактического потребления мощности в регионе за каждый рабочий день прошедшего месяца и публикуется на официальном сайте.

Поскольку по информации акта N 38 безучетное потребление электроэнергии составило 689 968,488 кВт, количество кВт/ч в мае рассчитано следующим образом: 689 968,488/744 = 927 кВт/ч.

При этом в мае 2022 года согласно сведениям официального сайта АО "АТС" количество рабочих дней составило 18.

Таким образом, сумма кВт/ч за 18 рабочих дней в мае составила 16 695 кВт, соответственно, 16695/18=927 кВт/ч.

Ответчик указывает, что при оформлении акта проверки расчетных приборов учета от 04.03.2022 на точке учета ТП-421/производственная база, ул. Короленко, 10а была подтверждена правильность схемы включения прибора учета, выявлено истечение межповерочного интервала трансформатора тока, погрешность узла учета 0,19%, расчет энергопотребления ООО "СМЗ" должен производиться на основании замещающей информации - за аналогичный расчетный период предыдущего года, кроме того, указывает, что замену / установку вышедшего из строя прибора учета должна производить сетевая организация.

Так, актом проверки расчетных приборов учета от 04.03.2022 установлено, что прибор учета (заводской номер 108245382) непригоден для осуществления расчетов, имеется погрешность на момент проверки, межповерочный интервал вышел, требуется замена прибора учета.

Согласно п. 184 Основных положений в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Если в соответствии с настоящим документом приобретение, установку, замену и эксплуатацию такого измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, осуществляет не сетевая организация или гарантирующий поставщик, то объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется в следующем порядке:

для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации;

начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс, и умножается на коэффициент 1,5, объем произведенной электрической энергии, определяется на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс, и умножается на коэффициент 0,5.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, а п. 184 Основных правил не подлежит применению в рассматриваемом случае на основании следующего.

Начиная с 01.07.2020 презюмируется, что при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока, показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" от 22.12.2021 указал, что непроведение абонентом поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему группу нарушений, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения абонентом. Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Таким образом, в период, предшествовавший периоду внесения изменений в Основные положения, действовала презумпция возможного опровержения нерасчетности прибора учета с истекшим сроком межповерочных интервалов трансформаторов тока последующей поверкой.

Между тем согласно акту N 38 от 17.05.2022 неучтенное потребление электрической энергии выразилось в самовольной замене прибора учета со срывом контрольной пломбы без уведомления сетевой организации, а так же замены трансформаторов тока, отсутствии прибора учета и трансформатора тока, установленных согласно акта N 91 от 13.02.2017.

Данных о том, что при замене ответчиком прибора учета присутствовал представитель сетевой организации, иного уполномоченного органа, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение (срыв) контрольных пломб на системе учета, самовольная замена прибора учета, следовательно, необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб отсутствует.

При отсутствии пломбы на приборе учета у абонента имеется доступ к вмешательству в работу прибора учета.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие пломбы) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В соответствии с п. 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно п. 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Основных положений собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес следующих лиц:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности);

гарантирующий поставщик;

энергосбытовая (энергоснабжающая организация), с которой в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Аналогичные требования содержатся также в согласованных в договоре электроснабжения условиях.

Согласно п. 2.3.6 договора потребитель (ответчик) обязан обеспечивать за свой счет в тридцатидневный срок замену, установку и поверку средств измерений электрической энергии (мощности) до истечения межповерочного интервала, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, находящихся у потребителя на законных основаниях, в случае утраты, выхода из строя, истечения сроков эксплуатации или истечения сроков метрологической поверки.

Потребитель обязан также сообщать в письменном виде гарантирующему поставщику в трехдневный срок с момента выявления о выходе прибора учета из строя, либо его утрате (п. 2.3.11 договора).

Согласно п. 3.3 договора установка, замена средств измерений, допуск их в эксплуатацию и снятие с эксплуатации (проверка прибора учета перед демонтажем) производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес сетевой организации потребитель направляет запросы и заявки:

- запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета,

- заявка о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения при демонтаже,

- заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, самовольное снятие пломб и замена электросчетчика в отсутствие заявки на снятие пломб для замены электросчетчика также относится к первой группе нарушений, поскольку данные действия ответчика, совершенные в обход закона (п.п. 136-154 Правил N 442), повлекли за собой возможность вмешательства в работу прибора учета.

Материалами дела подтверждается факт самовольного снятия абонентом пломбы и замены электросчетчика.

Ссылка ответчика на то, что прибор учета уже не имел характер расчетного, не нашла своего подтверждения, поскольку актом от 04.03.2022 установлена погрешность прибора учета 0,19 %, вышел межповерочный интервал трансформаторов тока, что само по себе не свидетельствует об автоматическом признании указанного прибора непригодным для использования в расчетах. Кроме того, ответчик продолжал передавать показания указанного прибора, а третье лицо принимало показания.

Указанный прибор учета с заводским номером 108245382 был установлен и опломбирован актом 13.02.2017, 04.03.2022 сотрудниками третьего лица проверялся этот же прибор учета, однако при составлении акта о неучтенном потреблении 17.05.2022 ответчиком уже был установлен прибор учета с заводским номером 46441137.

Довод ответчика об установлении прибора учета в 2017 году с уже истекшим сроком поверки (в акте от 13.07.2017 указана дата госповерки 11 год) основанием для иных выводов, отличных от сделанных судом первой инстанции, не является.

В обоснование указанного договора ответчик ссылался на п. 8.6.1 ГОСТа 7746-2001 Межгосударственный стандарт "Трансформаторы тока. Общие технические условия", согласно которому на трансформаторах серийного производства периодические испытания следует проводить не реже одного раза в 5 лет.

В то же время указанный ГОСТ утратил силу (приказ Росстандарта от 23.06.2016 N 674). Кроме того, из системного толкования ГОСТа 7746-2001 и действующего в настоящее время ГОСТа 7746-2015 не следует вывод о необходимости поверки каждого трансформатора.

Кроме того, участники спора признавали указанный прибор в качестве расчетного в течение продолжительного периода времени.

ООО "АСТ" представило пояснения, что 30.03.2022 в адрес ответчика было направлено письмо исх. N ГГМ-22-03-1484 о согласовании места установки приборов учета электроэнергии. Ответчиком было направлено письмо N 1023 от 11.05.2023, согласно которому сообщалось, что ответчиком произведена замена трансформатора тока и счетчика электрической энергии, в связи с чем сетевой организации предлагалось произвести приемку указанных приборов.

Представленные ответчиком доказательства направления третьему лицу - сетевой организации заявления о приемке замененных приборов учета от 11.05.2022 не свидетельствуют о том, что новый счетчик был установлен в момент снятия прежнего счетчика, который был поврежден. Нет доказательств, что счетчик был демонтирован в этот же день 11.05.2022, то есть в день установки нового счетчика.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик не сообщил в энергоснабжающую организацию о дефекте прибора учета, не проявив тем самым требуемую заботливость и осмотрительность, не доказал принятие всех зависящих от него и достаточных мер для обеспечения содержания прибора учета в работоспособном состоянии и его эксплуатации в соответствии с требованиями Правил N 6, условиями договора, он несет риск негативных последствий в виде возмещения стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что 17.05.2022 составлено два взаимоисключающих акта, подлежит отклонению.

Актом от 17.05.2022 установлен факт нарушения учета потребления электроэнергии ответчиком путем самовольной замены прибора учета. Иной акт, также датированный 17.05.2022, касается установленного ответчиком иного прибора учета с иным заводским номером 46441137, который не был допущен в эксплуатацию по причине его несоответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации N 890 (отсутствие возможности подключения к интеллектуальной системе учета).

Представленный расчет безучетного потребления повторно проверен судом апелляционной инстанции, оснований для его признания неверным, в частности, не соответствующим пункту 195 Основных положений и абзацу третьему подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 5 239 768 руб. 92 коп., подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как не нашедшие документального подтверждения.

Ссылка ответчика на споры по делам N А07-41882/22, А07-38044/2022 отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А07-38044/2022 отказано в удовлетворении требований Прокуратуры РБ в том числе к обществу "АСТ" о признании недействительным концессионного соглашения в отношении электрических сетей ГО г. Стерлитамак и обязании общества "АСТ" передать полученное на основании указанного концессионного соглашения имущество.

Истцом было также заявлено о взыскании пени за период с 21.06.2022 по 12.04.2023 в размере 894 791 руб. 31 коп., пени, начиная с 13.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая приведенные выше нормы, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Обязательство по оплате за электрическую энергию, поставленную в спорный период (май 2022 года - период выставления счет-фактуры на объем и стоимость безучетного потребления), возникло после введения в действие моратория.

Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за май 2022 года возникли после 01.04.2022, то есть после введения в действие моратория, следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как неустойка является законной, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные выше нормы, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу N А07-22762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский металлопрокатный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

М.В. Лукьянова У.Ю. Лучихина