Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 21АП-4781/23 по делу N А84-10718/2022

27 октября 2023 г.

Дело N А84-10718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2023 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриахметова Наиля Равильевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2023 года по делу N А84-10718/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Нуриахметова Наиля Равильевича (426011, Удмуртская Республика, Ижевск, ул. Пушкинская, 294, кв. 45; ОГРНИП 316183200115610, ИНН 183511450601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания. Право.Ру" (299038, Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 67; ОГРН 1169204058660, ИНН 9201517010)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нуриахметов Наиль Равильевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания. Право.Ру" о взыскании 258200,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2023 года по делу N А84-10718/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление сторон о возможности примирения, принимая во внимание, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, не исполнил требование суда о предоставлении правовой позиции по вопросу мирового соглашения и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что соглашение по возможному урегулированию спора стороны не достигли, ввиду чего он рассчитывал на рассмотрение спора в суде. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 23.10.2023 истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, котрое признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, истец извещен о начале судебного разбирательства.

Более того, определениями от 05.04.2023, 05.05.2023, 30.06.2023, 28.07.2023 и 30.08.2023 суд откладывал судебное заседание для представления сторонами мирового соглашения и разъяснял истцу последствия его неявки, предусмотренные статьей 148 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы представлены доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ, вопрос о взыскании в федеральный бюджет оставшейся государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А84-10718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриахметова Наиля Равильевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуриахметова Наиля Равильевича (ОГРНИП 316183200115610, ИНН 183511450601) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина