Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-68330/23 по делу N А40-56675/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-56675/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сyprus goldone estate Ltd (Кипрус голдон эстейт ЛТД, Турецкая Республика Северного Кипра) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года по делу N А40-56675/23,

по исковому заявлению Сyprus goldone estate Ltd (Кипрус голдон эстейт ЛТД, Турецкая Республика Северного Кипра)

к Власовой Надежде Геннадьевне

о защите деловой репутации, взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., расходов за проведение исследования специалиста в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания Сyprus goldone estate Ltd (Кипрус голдон эстейт ЛТД, Турецкая Республика Северного Кипра) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Власовой Надежде Геннадьевне (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

Решением от 28 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 декабря 2022 года в Telegram-чате "Северный Кипр (ЧАТ)" ответчик было размещено следующее сообщение, содержащее порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие действительности сведения: "Уважаемые, объясню всю ситуацию с застройщиком Redif Nurel и Cyprus Golden (Ольга Мирош), т.к. получаю в личку отзывы недовольных владельцев квартир: у кого - то проблемы с застройщиком и квартирами, а кто - то имел дела с агентством и недовольны. Моя история: была выбрана квартира онлайн, ее цена странным образом за день выросла на 7%, далее депозит на левую карту (застройщику перечислять swift запретили хотя и счёт имеется) с переплатой 400 фунтов за конвертацию, депозитный договор - в котором четко указано, что при желании я могу квартиру переуступить любому лицу и вернуть 100% депозита, через неделю супруга мобилизуют (с работы забрали) и блок всех счетов для перевода суммы на квартиру, сразу сообщаю в агентство. Обещают помочь. Итог: продали нашу квартиру без письменного согласия и вернули на карту 46%. Вот, где правда? По договору я имею права внести след платёж до 18.12.22, а мою квартиру продали. Депозит не вернули, но должны вернуть 100% по Депозитному договору (указано). Кто положил себе в карман? 163 т.р. это что уже не деньги ? Застройщик Redif на официальные запросы не отвечают, переписку вели довольно хамско на английском. Говорят: "у нас тут так принято" - документы во внимание не берутся! Сумму удержали - не вернули все деньги - так объясните официально причину невозврата. Как положено во всем мире. И меня уверяли, что это Застройщик с многолетним опытом! Стрелки на агентство перекидывают. И так друг на друга. @olga mirosh первый раз в этот чат мне написала. Не ее супруг ни она сама на связь вообще никогда не выходила - сообщения игнорят. Все общение было через помощницу. И вспоминается фраза из фильма "мы русские друг друга не обманываем..." Теперь каждый сам для себя решит, где его правда. Всем большой удачи!".

Истец указывает на то, что опубликованные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку размещены в открытом доступе и могут создать у неограниченного круга лиц ложное впечатление недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской и производственно-хозяйственной деятельности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный отзыв содержит оценочные суждения в форме личного мнения клиента, что явствует из стилистики изложения и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Telegram-чат, на котором размещены оспариваемые сведения, является местом, на котором любой пользователь имеет возможность разместить свое мнение (отзыв) относительно той ли иной организации, которые фактически представляют собой оценочные суждения и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Также стоит отметить, что в спорном сообщении идет речь о двух организациях (застройщике - Redif Nurel и истце - агенте (Cyprus Golden)), в иске же истец не указывает конкретные утверждения, которые порочат именно его деловую репутацию.

Таким образом, изложенное в спорном фрагменте (отзыве) мнение относительно деятельности истца имеет оценочный характер и является выражением субъективного мнения автора (отзыва), что является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободу слова.

Оскорбительный, порочащий деловую репутацию истца характер данных сведений судом не установлен.

Таким образом, размещенное в Telegram-чате оспариваемое заявителем сообщение носит оценочный характер, выражает субъективное мнение автора сообщения о событиях, участником которых он являлся.

Также стоит отметить, что представленное истцом заключение специалиста не подтверждает обоснованность доводов истца, поскольку на разрешение не был поставлен вопрос: содержатся ли в сообщении порочащую деловую репутацию истца утверждения, а был поставлен вопрос - определить наличие в тексте высказываний негативной оценки о компании.

Поскольку заявителем не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обоснование заявленных требований, заявителем не доказан факт того, что сведения, распространенные в Telegram-чате, порочат деловую репутацию заявителя и наносят ему репутационный вред.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу N А40-56675/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан