г. Москва |
|
12 октября 2023 г. |
Дело N А40-108565/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи О.С. Суминой,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Заулова Константина Александровича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-108565/23, в порядке упрощенного производства,
по заявлению ИП Заулова Константина Александровича
к Центральному МУГАДН
третье лицо: ООО "РТ-ИНВЕСТТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"
о признании незаконным и отмене постановления N 10673342233448477776 от 02.05.2023,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП Заулов К.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН N 10673342233448477776 от 02.05.2023.
Решением суда от 16.08.2023 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в суд послужило вынесенное управлением постановление N 10673342233448477776 от 02.05.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В данном постановлении управлением установлены следующие обстоятельства.
Заявитель, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Заявитель, полагая постановление управления незаконным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
В силу части 4 указанной нормы АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В настоящем случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что управлением не доказаны обстоятельства, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).
Событие административного правонарушения согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.
Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
В целях проверки доводов, изложенных в заявлении заявителя, суд первой инстанции в своем определении от 09 июня 2023 года предложил управлению представить в материалы арбитражного дела документально и нормативно обоснованный отзыв в порядке ч.1 ст.65, 131 АПК РФ по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; документы в порядке п.п.3 и 8 ст.75 АПК РФ в обоснование своих доводов, материалы административного производства по оспариваемому постановлению (заверенные копии в дело)..
Между тем управление, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду не представило, документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
Таким образом, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально управлением не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.
Как указывалось выше, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдения управлением порядка привлечения заявителя к ответственности, принимая во внимание, что отсутствие материалов дела об административном правонарушении не позволяет соблюсти требования части 6 статьи 210 АПК РФ о проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.
Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления управления.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования заявителя о признании постановления управления N 10673342233448477776 от 02.05.2023 незаконным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-108565/23 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342233448477776 от 02.05.2023 о привлечении ИП Заулова К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
О.С. Сумина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-108565/2023
Истец: Заулов Константин Александрович
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА
Третье лицо: ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"