Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-58758/23 по делу N А40-124631/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-124631/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу АНО "Информационно-аналитический центр "Медианьюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-124631/23

по иску индивидуального предпринимателя Юрьева Евгения Викторовича (ОГРНИП: 314784713500596)

к автономной некоммерческой организации "Информационно-аналитический центр "Медианьюс" (ОГРН: 1177700008122),

о взыскании 62 000 руб. компенсации

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрьев Евгений Викторович обратился с иском к автономной некоммерческой организации "Информационно-аналитический центр "Медианьюс" о взыскании 62 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением суда от 03.08.2023 с автономной некоммерческой организации "Информационн-оаналитический центр "Медианьюс" в пользу индивидуального предпринимателя Юрьева Евгения Викторовича взыскано 60 000 руб. компенсации, 63 руб. 80 коп. судебных издержек, 2 480 руб. возмещение расходов по госпошлине.

АНО "Информационно-аналитический центр "Медианьюс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав именно ответчиком.

Суд первой инстанции формально исследовал доказательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Юрьевым Е.В., Петровым К.В. (Учредители управления) и ИП Юрьевым Е.В. (Доверительный управляющий) 28.02.2023 г. был заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://t.me/nwsru/51248, была размещена информация, с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются Юрьев Е.В. и Петров К.В.

В соответствии с ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами произведения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вышеуказанное произведение использовано с нарушением требований закона к цитированию, в связи с чем, допустимым способом использования признано быть не может.

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана, ознакомиться с фиксацией возможно по адресу https://drive.google.com/file/d/1sVE0t8YDGXAFD1E0PXBXZhEDgYN7RrBN/view?usp=sharing

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Лицом, размещающим информацию на сайте https://news.ru/, а следственно в Telegram - канале NEWS.ru / Новости является АНО "МедиаНьюс", о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=644975&page=.

Автором вышеуказанного произведения, использованного Ответчиком, является Юрьев Е.В. и Петров К.В., что подтверждается Актом экспертизы N 026-02-130 от 26.05.2023 г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.

В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В результате обращения, Истцу выдан Акт экспертизы N 026-02-130 от 26.05.2023 г., составленный экспертом Кузьмичевым А.С. В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение видео 1080* 1920 пикселя, автор Костя Петров, дата кодирования 28.02.2023 г.

Никакое иное лицо, кроме автора, Истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение произведение с аналогичным, либо большим разрешением.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доверительный управляющий полагает необходимым рассчитать компенсацию по пп.3 ст. 1301 ГК РФ.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 62 000 руб. (стоимость лицензии на использование произведения), что подтверждается Лицензионным договором от 10.03.2023 г. (Приложение N 6), а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору (платежное поручение N 9 от 17.03.2023 г.) (Приложение N 7). Лицензионный договор заключен между ИП Юрьев Е.В. (Лицензиар) и Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов "Финтех Старт" (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования аудиовизуальных произведений (видео), авторами которых являются Юрьев Е.В и Петров К.В.

Доверительный управляющий оценивает компенсацию, подлежащую выплате в 124 000 руб.

Расчет:

- за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного аудиовизуального произведения, компенсация в размере 62 000 * 2 = 124 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, Истец полагает необходимым добровольно снизить размер компенсации до стоимости лицензии (до стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения).

Истец посчитал, что указанная сумма компенсации в размере 62 000 руб. является обоснованной, так как Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было (указанная позиция была неоднократно подтверждена судебной практикой - Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 г. по делу N А65-27836/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 г. по делу N А40-66959/2020).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений о совершения неправильных действий несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик указывает, что не имеет отношения к интернет-странице https://t.me/nwsru/51248 по адресу которой было совершено правонарушение.

Между тем, 05.03.2023 г. сайт https://news.ru/about/, принадлежащий Ответчику что не им не оспаривается, был зафиксирован веб-сервисом "Wayback Machine".

Веб-сервис "Wayback Machine"- это специализированный интернеn архив, осуществляющий периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование.

Данный сервис собирает с некоторой периодичностью и структурирует копии страниц сайтов, графические файлы, аудио- и видеозаписи, является публичным и предоставляет свободный доступ к поиску и просмотру информации для всех пользователей. Данные (в том числе скриншоты), полученные с использованием данного сервиса, в силу пункта 55 постановления N К), Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 года N С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017, являются допустимым доказательством.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы о формальности изучения представленных доказательств носят субъективный характер, вызванный несогласием с вынесенным судебным актом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-124631/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.