Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-60188/23 по делу N А40-87510/2023

г.Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-87510/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РПК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-87510/23

по иску ООО "ФТС"

к ООО "РПК"

о взыскании задолженности, компенсации, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабенко И.П. по доверенности от 01.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РПК" о взыскании 3 321 920 руб. задолженности, 166 096 руб. компенсации за непоставленный товар, 29 897 руб. 28 коп. неустойки, 20 477 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.07.2023 иск удовлетворен частично, на суммы 3 321 920 руб. задолженности, 166 096 руб. компенсации за непоставленный товар, 29 897 руб. 28 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки и компенсации за непоставленный товар, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору от 07.02.2023 N 07/02-23/000000V0322P040002.

На основании п.7.12 договора истцом за нарушение сроков поставки начислена неустойка в размере 0,03% от стоимости просроченного к поставке товара.

Также на основании п.7.11 договора истец предъявил к взысканию компенсацию в размере 5% от стоимости непоставленного товара.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о применении истцом двойной меры ответственности за одно и то же нарушение путем предъявления иска о взыскании неустойки и компенсации за непоставленный товар, отклоняется.

В соответствии со статей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу названной статьи срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Поскольку стороны добровольно подписали договор, следовательно, согласились на обязательное исполнение всех условий договора.

Отсутствие претензий в течение установленного и согласованного сторонами срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

Кроме того, предусмотренные договором неустойка и компенсация за непоставленный товар имеют различную правовую природу, в связи с чем не являются мерой двойной ответственности и полностью отражают волю сторон при заключении договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-87510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РПК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова