Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-63934/23 по делу N А40-267964/2022

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-267964/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЭСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-267964/22

по исковому заявлению ООО "АЭ-Сервис" (ИНН 7731325800)

к ООО "Стройинвест"

о взыскании денежных средств в размере 150 380 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Стройинвест" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по Договору N 3613/0922 от 09.02.2022 г. в размере 140 150 руб., неустойку за период с 20.09.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 10 230 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства

Решением суда от 28.03.2023 исковое заявление ООО "АЭ-Сервис" удовлетворено в полном объёме.

26.07.2023 ООО "АЭ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Определением от 31.07.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "АЭ-Сервис" о взыскании судебных расходов возвратил заявителю на основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ, поскольку трехмесячный срок на подачу указанного заявления со дня вступления в законную силу решения суда от 28.03.2023 истёк 18.07.2023.

Не согласившись с определением суда, ООО "АЭ-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

ООО "Стройинвест" обратилось с в суд с апелляционной жалобой 30.03.2023.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба ООО "Стройинвест" возвращена заявителю.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабаева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Следовательно, в таком случае установленный частью 2 статьи 112 АПК Российской Федерации срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах должен исчисляться с даты, следующей за той, в которую истекает пятнадцатидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме по оспариваемому судебному акту.

Мотивированное решение по делу N А40-267964/22, изготовленное 28.03.2023, вступило в законную силу 18.04.2023.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, истёк 18.07.2023.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК РФ, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого завершилось рассмотрение по существу настоящего дела, является решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности в силу объективных причин обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки, ООО "АЭ-Сервис" не представлены.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "АЭ-Сервис" о взыскании судебных расходов, ввиду пропуска срока на обращения с данным заявлением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-267964/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова