Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-69229/23 по делу N А40-61157/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-61157/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года по делу N А40-61157/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

третьи лица: 1) Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033) 2) Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом +" (ОГРН: 1211000006898, ИНН: 1001356185)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Желонова И.С. по доверенности от 11.10.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 981 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом +".

Решением от 13 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 истец с 01.09.2006 является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых, технически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в Приложении 2 к названному Постановлению.

Как указывает истец, в январе 2023 года он осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома по адресам: г. Петрозаводск, ул. Томицы, д. 7 и д. 8, собственником которых является Министерство обороны Российской Федерации.

По расчету истца, им поставлена электрическая энергия в январе 2023 года в указанные многоквартирные дома на сумму 18 981 руб. 61 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2023 N 3-02/1-2618 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

При этом на основании п. 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец предъявляет требования к ответчику, минуя управляющую компанию, которая отвечает за предоставление коммунальных услуг в спорные многоквартирные дома, а также то, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику в нарушении п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик несет бремя содержания в отношении всех спорных объектов.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат действующему жилищному законодательству.

Согласно пункту 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как следует из подпунктов 3, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. Петрозаводск, Томицы, д.8, кв.1, на основании договора найма жилого помещения от 02.08.2011 г. N 6 заселена Кременчуковской Ю.П., фактическое проживание данного физического лица подтверждается также актом от 11.02.2022.

Кроме того, в материалах дела имеются акты о фактическом проживании физических лиц в доме 7 (кв. N 3); доме 8 (кв.N 2).

Показания прибора учета также свидетельствуют о проживании в данном жилых помещениях физических лиц.

Учитывая изложенное, с момента заключения договоров социального, а равно служебного найма жилых помещений, а также предоставления ордера спорные расходы обязаны нести наниматели жилых помещений.

Положения п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ об обязанности наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение не могут быть истолкованы как тождественные положениям ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, устанавливающих обязанность собственника жилых помещений нести бремя по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем внесения ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества.

Из вышеуказанных норм следует, что с даты предоставления жилых помещений в указанном многоквартирном доме на основании ордера, по договорам социального найма жилого помещений или служебного найма жилого помещения наниматели в полном объеме несут обязанность по внесению обязательных платежей за содержание и ремонт указанных жилых помещений.

Таким образом, сумма, заявленная в отношении вышеуказанного жилого помещения подлежит взысканию с физического лица, проживающего в указанном помещении и потребляющим в связи с этим коммунальные ресурсы.

Управляющая компания обслуживала указанные жилые дома в спорный период вопреки доводам истца.

На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 01.12.2021 N 3192 ООО "Прионежская сервисная компания" определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к настоящему постановлению.

Согласно приложению N 1 к постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от 01.12.2021 N 3192 ООО "Прионежская сервисная компания" является управляющей организацией, для многоквартирных домов, в том числе по спорным жилым домам.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 29.12.2021 N 3697 внесено изменение в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 01.12.2021 N 3192: название управляющей компании заменено с ООО "Прионежская сервисная компания" на ООО "Прионежская сервисная компания+".

Далее решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору N 151/13-12/РИ/3961 от 14.02.2022 в реестр лицензий Республики Карелия в отношении ООО "Прионежская сервисная компания+" также включены сведения, в том числе о многоквартирных домах по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гарнизон Томицы, д. 7 и д. 8.

Следовательно, на указанную дату ООО "Прионежская сервисная компания+" осуществляло управление указанными жилыми домами.

Истец обратился в Минобороны России письмом от 18.04.2022 N 3-02/1-6142, письмом от 18.04.2022 N 3-02/1-6141, а также письмом от 21.04.2022 N 3-02/1-6450 с просьбой представить акты приема-передачи показаний приборов учета и подписания дополнительных соглашений к договору энергоснабжения в отношении спорных жилых домов.

Минобороны России ответило письмом от 20.05.2022 N 370/8/4643, в котором разъяснило, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в порядке, установленном разделом V постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила управления МКД), спорные жилые дома переданы в управление ООО "Жилой Дом+" на основании акта приема-передачи от 15.04.2022.

Следовательно, в спорный период указанные жилые дома находились под управлением ООО "Жилой Дом+".

Таким образом, материалы дела опровергают довод истца о том, что в спорный период указанные жилые дома не находились в управлении.

Истцом заявлено требование об оплате коммунального ресурса в отношении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за третьим лицом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении помещений, указанных в расчете.

Вместе с тем, указанное утверждение не соответствует представленным в материалы документам, в спорный период объекты были закреплены за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, отвечает по обязательствам (в том числе, по оплате задолженности в отношении квартир, закрепленных на праве оперативного управления) находящимися в его распоряжении денежными средствами.

На основании п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, в отношении объектов, по которым истцом рассчитана задолженность в части спорного периода бремя содержания осуществляло ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, с момента закрепления данного имущества на праве оперативного управления соответствующие учреждения несли бремя их содержания, а Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец ссылается на то, что право требования оплаты поставки электрической энергии, принадлежит Поставщику, то есть истцу как ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом ст. 171 ЖК РФ устанавливает особенности уплаты взносов на капитальный ремонт и не касается оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, заключение соглашения о передаче права ресурсоснабжающей организации требовать оплату за предоставление энергии противоречит нормам жилищного законодательства.

На основании п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

При этом на основании п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Однако истец не представил в материалы дела доказательств расторжения договора управления многоквартирным жилым домом и доказательства прекращения действия договора ресурсоснабжения.

Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг установлен исчерпывающий перечень условий, на основании которых ресурсоснабжающая организация может приступить к предоставлению соответствующих коммунальных услуг напрямую, минуя установление договорных отношений с иными уполномоченными предоставлять коммунальные услуги организациями.

Так, на основании п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут;

г) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - до отказа одной из сторон от исполнения договора; д) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

е) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Между тем, оснований для предоставления тепловой энергии со стороны истца как ресурсоснабжающей организации, установленных п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Отсюда следует, что именно управляющая организация в лице ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, должна заключить договор ресурсоснабжения с истцом как с ресурсоснабжающей организацией, которая обеспечивает предоставление коммунальных услуг, в том числе, подачу электрической энергии и уполномочена требовать оплату поставленной электрической энергии.

Таким образом, истец предъявляет требования к ответчику, минуя управляющую компанию, которая отвечает за предоставление коммунальных услуг в нарушение ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, пп. 14 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг, следовательно, требования истца о взыскании электрической энергии по Договору являются необоснованными.

Истец не подтвердил факт оказания услуги по подаче электрической энергии.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, заявленный истцом факт принадлежности вышеуказанного помещения Минобороны России на праве собственности не подтвержден документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, иные документы не являются подтверждением требования оплаты коммунальных услуг и размера соответствующей платы.

Однако истец в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не представил каких-либо документов в качестве доказательств возникновения задолженности за поставку электрической энергии.

Таким образом, требование оплаты за коммунальные услуги без документов, установленных ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, является незаконным и необоснованным.

Однако истец не подтвердил факт направления документов на оплату в адрес ответчика.

Поскольку истец не представил документов, подтверждающих оказание жилищно-коммунальных услуг, а также направление каких-либо счетов на оплату электрической энергии, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также расчет объема и стоимости электрической энергии, представленный истцом, является необоснованным.

Так истец составляет расчет в отсутствие доказательств, подтверждающих подачу электроэнергии в адреса объекта, куда, по мнению истца, подавалась электрическая энергия, а также в отсутствие спорного периода, в который осуществлялась указанная подача.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие / отсутствие проживающих в соответствующих жилых помещениях, в материалы дела не представлены.

Также истец производит расчет объема и стоимости электрической энергии вышеуказанных помещений, исходя из общей площади помещений.

Однако площадь помещения и его местонахождение можно определить только на основании Выписки из ЕГРН, которая не представлена истцом в материалы дела.

Расчет объема и стоимости электрической энергии, не основанный на документах, установленных ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, является необоснованным и незаконным.

Таким образом, у Минобороны России не возникло задолженности перед истцом за поставку электрической энергии в связи с недоказанностью наличия права собственности на вышеуказанное жилое помещение, отсутствием у истца права требования оплаты за электрическую энергию, недоказанностью факта оказания услуг по предоставлению электрической энергии, недоказанностью факта направления документов на оплату в адрес Минобороны России, а также необоснованности и незаконности расчета объема и стоимости электрической энергии.

Кроме того, истец не приводит в исковом заявлении точные адреса объектов недвижимости и спорный период, что не позволяет точным образом идентифицировать объекты недвижимости, в которые поставлялась электрическая энергия, и спорный период, в который осуществлялась указанная поставка.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по делу N А40-61157/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким