Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-67600/23 по делу N А40-96292/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-96292/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рыжовой И.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу N А40-96292/23 о прекращении производства по делу по заявлению Рыжовой И.О. о признании ООО "АКВА АРТЕ"

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 принято к производству заявление Рыжовой И.О. о признании ООО "АКВА АРТЕ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-96292/23-74-198 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 заявителю было предложено в случае согласия на финансирование процедуры банкротства перечислить на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства в размере 210.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 отказано в удовлетворении заявления Рыжовой И.О. о признании ООО "АКВА АРТЕ" несостоятельным (банкротом), прекращении производства по делу по заявлению Рыжовой И.О. о признании ООО "АКВА АРТЕ" (ОГРН: 1127746264788, ИНН: 7724829469) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, Рыжова И.О. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 отменить, удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено статьями 2, 3, 33 Закона о банкротстве, суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Рыжова И.О. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "АКВА АРТЕ" несостоятельным (банкротом), со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40- 9560/20-98-62, которым взыскано с ООО "Аква Арте" (ИНН 7724829469, ОГРН 1127746264788) в пользу ООО "Органик фуд" (ИНН 7724679781, ОГРН 5087746323726) задолженность в размере 9 622 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 820 801 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 790 руб. 23 коп.

Также апеллянтом указано, что Рыжова И.О. является процессуальным правопреемником ООО "Органик фуд", что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-9560/20-98-62.

17.07.2023 Рыжова И.О. направила в суд первой инстанции уточнения к заявленным требованиям в порядке статьи 49 АПК РФ, просила признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, приложив к заявлению распечатку из сети Интернет с сервиса Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что должник является отсутствующим.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

Уточняя заявленные требования, Рыжова И.О. указала, что у должника отсутствует имущества для финансирования процедуры банкротства, хозяйственная, иная деятельность должником не ведется более трех лет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по ООО "Аква Арте" (ИНН 7724829469) и отчетом почтовой корреспонденции о неполучении должником копии заявления о признании должника банкротом.

Также, заявитель указал, что согласно сведениям с сайта службы судебных приставов (fssp.gov.ru), находящимся в открытом доступе, в отношении ООО "Аква Арте" (ИНН 7724829469) имеется два исполнительных производства, в отношении одного из которых, по взысканию госпошлины в размере 93 653,00 руб., исполнительное производство 286993/21/77024-ИП от 12.01.2022 прекращено 19.06.2023 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительное производство 266700/21/77024-ИП от 08.12.2021 о взыскании в пользу физических и юридических лиц 14 130 591,60 руб. по настоящее время не прекращено, сумма задолженности не погашена.

В свою очередь, заявителем по делу представлены доказательства наличия в настоящем случае у должника признаков отсутствующего должника.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу является преждевременным.

При этом, как следует из пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет десять тысяч рублей.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 суд предложил заявителю перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 210 000 руб., после того как заявитель уточнил свои требования и просил признать должника отсутствующим.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлена возможность утверждения арбитражного управляющего, предложенного заявителем, в процедуре отсутствующего должника, не проверена обоснованность заявленного требования, не предложено заявителю профинансировать процедуру отсутствующего должника, апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления по существу и считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статья 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу N А40-96292/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Гажур О.В. Нагаев Р.Г.