Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 13АП-437/24 по делу N А42-4251/2023

г. Санкт-Петербург

12 марта 2024 г.

Дело N А42-4251/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой К.Е.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Телекомпания Хибины" Мельцова С.Г. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-437/2024) общества с ограниченной ответственностью "ТВТорг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2023 по делу N А42-4251/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания Хибины" к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания Хибины" (далее - истец, ООО "ТК Хибины") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг" (далее - ответчик, ООО "ТВТорг") о взыскании 148 500 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания N 074-17/ТВД от 09.03.2017 за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года, 7 232,40 руб. пени за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.05.2023, 5 672 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением арбитражного суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 121 500 руб. задолженности, 2 408, 85 руб. неустойки, 4 512 руб. 94 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность истцом не факта оказания услуг по договору в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалобе рассмотрена апелляционным судом в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2017 между истцом (оператор) и ответчиком (телекомпания) заключен договор N 074-17/ТВД на оказание услуг для целей телевизионного вещания на территории г. Апатиты Мурманской области (далее - договор), по условиям которого оператор на условиях, установленных настоящим договором, оказывает телекомпании услуги связи по доставке сигнала телеканала посредством принадлежащих и/или эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов с целью предоставления абонентам доступа к телеканалу на территории и условиях, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору, без права передачи третьим лицам (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оператор начинает оказание услуг по договору с даты подписания акта ввода в сеть вещания оператора телеканала.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оператор обязан ежемесячно предоставлять телекомпании отчеты (по форме Приложения N 1) о фактическом предоставлении абонентам доступа к сигналу телеканала. Оператор начинает оказание услуг по настоящему договору с даты подписания акта ввода в сеть вещания оператора телеканала (по форме Приложения N 2).

Стоимость услуг оператора за отчетный период, равный календарному месяцу, рассчитывается пропорционально отчетному количеству абонентов оператора, получивших доступ к просмотру телеканала за отчетный период, из расчета ставки за одного абонента, согласно соответствующим дополнительным соглашениям (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола разногласий от 09.03.2017) оператор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направить телекомпании по электронной почте отчет о количестве абонентов, получивших доступ к телеканалу за отчетный период (Приложение N 1) и счет на оплату услуг, а также, направляет заказным письмом, подписанные уполномоченным лицом оператора и заверенные печатью организации, счет и акт об оказании услуг в двух экземплярах и оригинал отчета о количестве абонентов (Приложение N 1).

Согласно пункту 3.3. договора, при отсутствии обоснованных претензий к качеству оказанных услуг, телекомпания в течение 3 (Трех) рабочих дней подписывает со 4 своей стороны представленный оператором акт оказании услуг, один экземпляр которого возвращает заказным письмом оператору.

Пунктом 3.4. договора (в редакции протокола разногласий от 09.03.2017) предусмотрено, что оплата услуг оператора осуществляется телекомпанией ежемесячно на основании предоставленного оператором отчета о количестве абонентов, в порядке безналичного расчета в рублях Российской Федерации, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания телекомпанией акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3.5. договора (в редакции протокола разногласий от 09.03.2017) в случае непредставления оператором телекомпании документации, указанной в пункте 3.2. настоящего договора в течение более 45 (сорока пяти) календарных дней от даты окончания отчетного периода, телекомпания имеет право считать, что услуги в соответствующем отчетном периоде не были оказаны оператором, и оператор лишается права на получение оплаты за услуги связи заданный отчетный период.

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки исполнения телекомпанией обязательств по оплате услуг оператора телекомпания по письменному требованию Оператора уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1, в соответствии с которым, договор вступает в силу со дня подписания и действует 36 календарных месяцев с даты заключения, а в отношении исполнения телекомпанией принятых на себя денежных обязательств - до полного их выполнения, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 6.1.1 договора).

15.03.2017 сторонами в порядке исполнения требований пункта 2.5 договора подписан акт ввода в сеть вещания Оператора Телеканала "Shop&Show".

Дополнительным соглашением N 1 от 09.03.2017 к договору установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора территорией является: г. Апатиты Мурманской области (пункт 1 дополнительного соглашения).

Ежемесячная стоимость услуги по настоящему договору исчисляется путем произведения среднего количества абонентов, но не менее 3 000 (три тысячи) абонентов на применяемую ежемесячную ставку вознаграждения за 1 (одного) абонента в размере 1 руб. 50 коп (один рубль пятьдесят копеек), без НДС (пункт 3 дополнительного соглашения).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец составил акты за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года, направил для оплаты ответчику счета на сумму 148 500 руб. по цене 4 500 руб. в каждом месяце.

Поскольку указанные платежно-расчетные документы не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, истец составил и направил ответчику претензию и уведомление с требованием об оплате возникшей суммы задолженности и начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность оператора - осуществить прием телевизионного сигнала телеканала по спутниковому каналу связи, и доставку сигнала телеканала посредством кабельной сети оператора до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов в составе максимального пакета операторов.

В силу пункта 2.5 договора оператор обязан ежемесячно предоставлять телекомпании отчеты (по форме Приложения N 1) о фактическом предоставлении абонентам доступа к сигналу Телеканала.

Таким образом, направление оператором в адрес телекомпании отчетов по количеству абонентов, пользующихся услугами связи оператора, является обязательным условием, подтверждающим факт предоставления абонентам доступа к сигналу телеканала.

15.03.2017 сторонами подписан акт ввода в сеть вещания оператора Телеканала "Shop&Show" - в подтверждение начала оказания услуг Оператором. При этом, согласно пункту 4 дополнительного соглашения телекомпания предоставляет оператору доступ к сигналу телеканала посредством искусственного спутника Земли в соответствии с обусловленными в таком пункте техническими характеристиками.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 09.03.2017) оператор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направить телекомпании по электронной почте отчет о количестве абонентов, получивших доступ к телеканалу за отчетный период (Приложение N 1) и счет на оплату услуг, а также, направляет заказным письмом, подписанные уполномоченным лицом оператора и заверенные печатью организации, счет и акт об оказании услуг в двух экземплярах и оригинал отчета о количестве абонентов (Приложение N 1).

В обоснование иска истец указал, что отправка отчетов о количестве абонентов в адрес ответчика в спорный период осуществлялась двумя способами: по электронной почте и посредством направления счетов на оплату и актов с отчетами о количестве абонентов почтой (простой корреспонденцией).

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие направление отчетов за период с февраля 2020 года по февраль, август - сентябрь 2022 года по согласованному сторонами Договором для направления корреспонденции адресу электронной почты ответчика dist@shopandshow.ru, а также платежно-расчетные документы на оплату услуг почтовой связи.

Кроме того, ООО "ТВТорг" в письме исх. 2033 от 16.03.2022 указывало о возможности погашения текущей задолженности в рассрочку, при этом, возражений по объемам и фактическому оказанию оператором услуг связи, ответчиком не заявлялось.

Изучив представленные доказательства (скриншоты) в подтверждение направления отчетов по адресу электронной почты ответчика dist@shopandshow.ru, суд первой инстанции верно отметил, что считать, что истцом обязательство в указанной части не было исполнено, оснований не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что сторонами, в указанный период, было прекращено исполнение обязательств, в том числе путем отключения телекомпанией доступа оператору к сигналу телеканала.

Из представленных истцом документов также видно, что ответчик оплачивал оказанные ему услуги за май 2023.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг, не свидетельствует о том, что услуги связи Телекомпании не предоставлялись, и не является основанием для отказа от исполнения обязательств, установленных договором по оплате оказанных услуг.

Поскольку, факт оказания услуг за период с февраля 2020 по февраль, август - сентябрь 2022, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истец доказательств направления ответчику отчетов за период с марта по июль 2022, октябрь 2022 не представил, в связи с чем суд первой инстанции отказал в иске в указанной части.

Истец также заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец не оспаривает, что в нарушение пункта 3.2 Договора не представил доказательств направления в его адрес платежно-расчетных документов за оспариваемый период.

При этом по условиям договора в редакции дополнительного соглашения N 1, ежемесячная стоимость услуг исчисляется путем произведения среднего количества абонентов, но не менее 3 000 абонентов на применяемую ежемесячную ставку вознаграждения за 1 абонента в размере 1 руб. 50 коп., следовательно, денежное обязательство ответчика в указанной части не является фиксированным; о стоимости таких услуг ответчику могло быть известно лишь при получении счета на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец подтвердил направление претензии с требованием об оплате задолженности по рассматриваемому договору только за период с февраля 2020 по сентябрь 2022, которая получена ответчиком 24.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определить начало периода просрочки платежа применительно к задолженности на сумму 117 000 руб. по истечению семи дней с момента получения ответчиком претензии - 01.11.2022, в остальной части - на сумму 4 500 руб. (сентябрь 2022 года).

Суд первой инстанции осуществил перерасчет суммы неустойки, и удовлетворил требование в данной части в размере 2 408,85 руб.

Ответчик контрасчет неустойки не представил, расчет суда не оспорил.

Суждения апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг истцом отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и выражают несогласие с принятым решением по существу, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2023 по делу N А42-4251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало