Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-62848/23 по делу N А40-45184/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-45184/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-45184/23

по иску ООО "МАРС" (ОГРН: 1197746063130, ИНН: 7743290172 )

к Ястребову Павлу Владимировичу

о понуждении, взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителей от истца: Костенко Е.А по доверенности от 25.04.2023; от ответчика: Салахова А.В. по доверенности от 23.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ястребову Павлу Владимировичу о понуждении передать документы общества за период с 27 ноября 2020 года по 18 декабря 2022 года: бухгалтерские документы общества (первичная бухгалтерская документация), счета на оплату услуг по актам о приемке оказанных услуг в рамках соглашения об оказании юридических услуг N 22-Н от 01.11.2021 г., налоговые декларации либо протоколы о сдаче деклараций в электронном виде, договор управления многоквартирным домом N 1217/ГБУ от 19.08.2020 г. на оплату коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с ТБО N 1-2-15804 от 01.01.2022 г., договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 00-00045/20 от 30.01.2020 г., документы по выкупу помещения у ДГИ с кадастровым номером 77:01:0003027:2890, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, к. 18 подвал (заявление в ДГИ, предварительный договор купли-продажи, акты разногласий), о взыскании судебной неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-45184/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, ответчик является генеральным директором общества в период с 27 ноября 2020 года по 18 декабря 2022 года, что подтверждается приказом N 1 от 27.11.2020, решением единственного участника общества Суворова И.А. от 16.12.2022.

Сведения в ЕГРЮЛ в отношении единственного участника общества - СУВОРОВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ внесены 31.10.2022, генерального директора общества - СУВОРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ 12.01.2023.

Полагая, что ответчиком не передана документация общества, истец обратился в суд с иском.

Ястребов П.В. 31.05.2023 г. по акту приема - передачи документов передал, а ООО "Марс" принял документацию ООО "Марс", согласно следующей описи:

учредительные документы: ООО "Марс": Устав ООО "Марс", утвержденный Решением N 1 от 21.01.2019 г.; Решение N 1 единственного учредителя ООО "Марс" от 21.01.2019 г.; Приказ N 1 от 06.02.2019 г.; Лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Марс" от 06.02.2019 г.; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; Решение единственного участника ООО "Марс" от 26.11.2020 г.; Приказ N 1 от 27.11.2020 г.; Решение единственного участника ООО "Марс" от 25.10.2021 г.; гарантийное письмо ООО "Сатурн"; Типовой устав N 6; Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе; Лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Марс" от 15.11.2021 г.; Решение единственного участника ООО "Марс" от 17.01.2022 г.; Соглашение о зачете встречных требований от 17.01.2021 г.; Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 17.01.2022 г.; Заявление о внесении дополнительного вклада от 23.05.2022 г.; Решение единственного участника ООО "Марс" от 24.05 2022 г.; Соглашение о зачете встречных денежных требований от 24.05.2022 г.; Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 24.05.2022 г.; Печать ООО "Марс";

документы на помещения: Копия договора аренды N 00-00045-20 от 30.01.2020 г.; Копия акта N 2974/20 от 30.01.2020 г.; Письмо руководителю ДГИ Москвы М.Ф. Гаману от 24.02.2021 г.; Уведомление о ставке арендной платы с 2022 г.; Письмо ДГИ г. Москвы от 19.01.2022 г. N ДГИ- 1-1809/22-1, Письмо руководителю ДГИ Москвы М Ф. Гаману от 15 03.2022 г.; Договор аренды нежилого помещения NС/5-21 от 01.11.2021 г.; Акт приема-передачи нежилого помещения к Договору аренды нежилого помещения NС/5-21 от 01.11.2021 г.; Соглашение о зачете встречных денежных требований от 01.11.2021 г.; Акт приема - передачи (возврата) к Договору аренды нежилого помещения NС/5-21 от 01.11.2021 г. от 30.09.2022 г.

Договоры займа: Договор N 1-С о предоставлении беспроцентного займа от 27.04.2021 г.; Договор N 01-11/20 о предоставлении беспроцентного займа от 09.11.2020 г.; Договор N 01-12/20 о предоставлении беспроцентного займа от 01.12.2020 г.; Договор N 01-01/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.01.2021 г.; Договор N 01-02/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.02.2021 г.; Договор N 01-03/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.03 2021 г.; Договор N 01-04/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.04.2021 г ; Договор N 01-05/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.05.2021 г.; Договор N 01-06/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.06.2021 г.; Договор N 01-07/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.07.2021 г.; Договор N 01-08/21 о предоставлении беспроцентного займа от 01.08.2021 г.; Договор N 11 о предоставлении беспроцентного займа от 01,02.2022 г.; Договор N 12 о предоставлении беспроцентного займа от 28.03.2022 г.

Договоры с контрагентами: Договор на выполнение монтажных работ N 29/1883-ДМ от 01.04.2021 г.; Договор N 77-2196-45441 на техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации от 11.05.2021 г.; Договор N 24/07/2021-КА краткосрочной субаренды нежилого помещения от 24.07.2021 г.; Акт приема-передачи нежилого помещения от 24.07.2021 г.; Договор N 111 на проведение работ по оценке от 20.12.2021 г., Соглашение об оказании юридических услуг N 22-Н от 01.11.2021 г.; Акты о приемке оказанных услуг в рамках Соглашения об оказании юридических услуг N 22-Н от 01.11.2021 г.; Соглашение о расторжении Соглашения об оказании юридических услуг N 22-Н от 1.11.2021 г. от 03.10.2022 г.; Гарантийное письмо N 1-Г от 09.01.2023 г.; Соглашение об оказании юридических услуг N 23-Н от 01.07.2022 г.; Распорядительное письмо N 01 от 07.09.2022 г. на оплату денежных средств третьему лицу.

После передачи документов, истцом были уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия испрошенных документов у ответчика материалы дела не содержат, а судебный акт будет неисполнимым.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Для удовлетворения заявленного требования истца, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Ответчик в данном случае должен доказать факт передачи им новому директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы, которые в период исполнения ответчиком полномочий директора общества, имелись в обществе.

Сторонами не оспаривается факт прекращения ответчиком исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа, в связи с чем на нем лежит обязанность передать документы общества, равно как и не оспаривается факт передачи документов обществу по акту от 31.05.2023.

Истец же настаивает на передаче дополнительно следующей документации: бухгалтерские документы общества (первичная бухгалтерская документация), счета на оплату услуг по актам о приемке оказанных услуг в рамках соглашения об оказании юридических услуг N 22-Н от 01.11.2021 г., налоговые декларации либо протоколы о сдаче деклараций в электронном виде, договор управления многоквартирным домом N 1217/ГБУ от 19.08.2020 г. на оплату коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с ТБО N 1-2-15804 от 01.01.2022 г., договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 00-00045/20 от 30.01.2020 г., документы по выкупу помещения у ДГИ с кадастровым номером 77:01:0003027:2890, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, к. 18 подвал (заявление в ДГИ, предварительный договор купли-продажи, акты разногласий).

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При отсутствии у ответчика документации, об истребовании которой заявлено в судебном порядке, у него возникает объективная невозможность исполнения обязанности по ее передаче истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре.

Таким образом, для истребования документации у соответствующего лица суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в виде взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Как верно установлено судом, Ястребов П.В. отстранен от должности генерального директора решением единственного участника от 16.12.2022 с 18.12.2022; приказами N 15 от 26.12.2022, N 17 от 28.12.2022 генеральным директором общества Суворовым А.В. создана рабочая комиссия для проведения осмотра помещения по месту нахождения единоличного исполнительного органа; 28.12.2022 и 29.12.2022 составлены акты комиссионного осмотра помещения.

Вместе с тем, истец должен представить доказательства, что истребуемые документы общества могут находится у отстраненного директора. Общество как истец должно представить и доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика на момент рассмотрения спора.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов.

В этой связи, основанием для отказа в удовлетворении иска могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы в момент рассмотрения настоящего спора находятся именно у ответчика.

В тоже время у ООО "Марс" и его учредителя, генерального директора есть все полномочия и возможности получить указываемую документацию.

Так, налоговые декларации и протоколы о сдаче деклараций в электронном виде возможно получить, запросив их в ФНС и СКВ Контур.

Договор управления многоквартирным домом N 1217/ГБУ от 19.08.2020 г. на оплату коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с ТБО N 1-2-15804 от 01.01.2022 г., договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 00-00045/20 от 30.01.2020 г. - возможно запросить у контрагентов по этим договорам, документы по выкупу помещения у ДГИ с кадастровым номером 77:01:0003027:2890, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, к. 18 подвал (заявление в ДГИ, предварительный договор купли-продажи, акты разногласий) имеются в материалах гражданского дела А40-103318/2022.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, отказ в иске правомерен, а доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-45184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова