Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-57987/23 по делу N А40-96642/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-96642/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96642/23

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общество Первая грузовая компания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 149 102,00 руб. убытков.

Решением суда от 10.08.2023 открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Первая грузовая компания" взысканы расходы в сумме 149 102 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 473 руб. 00 коп.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, Истец, добровольно подписав акты формы МХ-1, согласился с этой формой, согласился оценить детали в рамках правоотношений по хранению, потому он не имеет право нарушать существенное условие договора хранения о цене детали и применять общие правила ст. 393 ГК.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", Заказчик, истец) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Подрядчик, ответчик) был заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11,2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора:

Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее -грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение N 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п. 4.1.5. Договора:

Подрядчик обязуется:

Принять на ответственное хранение исправные и неисправные ремонтопригодные запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов сверх согласованного лимита, указанного в подпункте 3.16.1 настоящего Договора, ремонтопригодные, не приобретаемые Подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, с оформлением документов, указанных в пункте 3.16 настоящего Договора, с указанием номеров дорогостоящих запасных частей (для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов).

Датой передачи на ответственное хранение неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, а также предоставленных Заказчиком сверх согласованного лимита, указанного в приложениях N 2 и N 21 к настоящему Договору исправных и неисправных ремонтопригодных запасных частей, является дата составления Подрядчиком акта формы N МХ-1.

Датой передачи исправных, неисправных ремонтопригодных запасных частей, предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также ремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, является дата оформления Акта ТМЦ.

Согласно п. 7.1. Договора:

Все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

Согласно п. 7.2. Договора в редакции ДС N 10 от 31.03.2021 г.:

Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

В случае не предъявления/не возврата Заказчику (или третьему лицу по указанию Заказчика) по его требованию или по отгрузочной разнарядке ремонтопригодных или неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение /в переработку на ответственности ВЧДЭ, в текущие сутки когда запасная часть должна быть возвращена/предъявлена, Сторонами подписывается "Акт о не предъявлении запасных частей подрядчиком" (Акт о не предъявлении запасных частей). Акт о не предъявлении запасных частей составляется Заказчиком. В случае не подписания Подрядчиком указанного акта в отведенный срок или при уклонении от его подписания, Акт о не предъявлении запасных частей, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, приобретает юридическую силу для Сторон (считается подписанным) в дату его подписания Заказчиком в одностороннем порядке.

При обнаружении запасных частей в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Подрядчик уведомляет Заказчика по адресам, указанным в приложение N 34 к Договору с приложением доказательств (фото наличия детали и письмо руководителя ВЧДЭ о готовности выдать деталь с указанием даты выдачи). При получении Заказчиком акт о не предъявлении запасных частей отменяется. При этом Заказчик должен вывезти в течении 10 дней детали с участка с даты получения уведомления от Подрядчика.

При повторном не предъявлении / не возврате запасных частей в указанный срок в письме, запасные части считаются утраченными Подрядчиком.

От даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей до даты его отмены плата за хранение таких запасных частей не начисляется Подрядчиком На период, в течении 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Заказчик не вправе направлять претензии об оплате утраченных запасных частей в адрес Подрядчика.

Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком. Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХИ, при возмещении стоимости утраченной детали не принимается во внимание.

При определении рыночной стоимости запасных частей учитывается:

для колесных пар - год выпуска, толщина обода, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/подлежащая ремонту со сменой элементов);

для боковых рам и надрессорных балок - год выпуска, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная);

для остальных запасных частей - техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная / неремонтопригодная)"

АО "ПГК" в период 20-22 октября 2021 года была проведена проверка фактического наличия запасных частей, принятых ОАО "РЖД" по условиям Договора на хранение и для ремонта на территории Эксплуатационного вагонного депо Поста, по результатам которой инвентаризационной комиссией АО "ПГК" выявлен факт недостачи деталей вагонов, что отражено в инвентаризационной описи товарноматериальных ценностей (ф. ИНВ-3) и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-19), в том числе, выявлена недостача следующих деталей:

-колесная пара в кол-ве 3 единиц,

-поглощающий аппарат в кол-ве 1 единицы,

-автосцепка в кол-ве 3 единиц.

Размер убытков АО "ПГК", причиненных недостачей указанных деталей вагонов, составляет сумму 149 102,00 руб., которая определена исходя из рыночной стоимости деталей в соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ и условиями п. 7.2. Договора.

АО "ПГК" направило ОАО "РЖД" претензии с требованиями возместить убытки, причиненные недостачей деталей вагонов, в том числе, указанных в настоящем исковом заявлении, однако требования по этим претензиям не были удовлетворены.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Размер убытков, причиненных утратой ответчиком спорных деталей вагонов, был определен истцом в соответствии с условиями Договора, на основании которого указанные детали были приняты ответчиком от истца на хранение.

Так, согласно п. 7.2. Договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 31.03.2021 г. (приложение N 9 к исковому заявлению): Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика.

Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком.

Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1, при возмещении стоимости утраченной детали не принимается во внимание.

Руководствуясь условиями п. 7.2. Договора, истец определил размер убытков, причиненных утратой ответчиком спорных деталей вагонов, исходя из рыночной цены деталей согласно заключению независимого оценщика, сделанному в отчете об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-214 от 29.12.2021 г. (Приложение N 13 к исковому заявлению).

Договор N ТОР-ЦДИ/ЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 г. по своей правовой природе является "смешанным" договором и содержит элементы договора подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, элементы договора хранения, отношения по которому регулируются нормами главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 714 ГК РФ по договору подряда подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Из нормы ст. 714 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшееся в его владении в связи с исполнением договора подряда. Следовательно, подрядчик является хранителем имущества заказчика, а договор подряда порождает для подрядчика не только основное обязательство по выполнению работы, но и сопутствующее обязательство по хранению имущества заказчика.

Условия п. 7.2. Договора об ответственности подрядчика (ответчика) за утрату деталей заказчика (истца) опосредуют отношения сторон по хранению, регулируемые нормами главы 47 ГК РФ, и корреспондируются с условиями п. 1.1. Договора, согласно которым ответчик как подрядчик принял на себя обязательство обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 ст. 393 ГК РФ по общему правилу при определении убытков принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Таким образом, условие п. 7.2. Договора о размере ответственности подрядчика (ответчика) за утрату деталей заказчика (истца) исходя из рыночной цены деталей, соответствует указанным выше нормам ГК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не привел других доводов, кроме несогласия с размером убытков истца, в обоснование возражений против требований по иску в сумме 149 102,00 руб., заявленных истцом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-96642/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко