Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-67461/23 по делу N А40-30617/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-30617/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автолидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу N А40-30617/23, принятое

по исковому заявлению ООО "Автолидер" (ОГРН 1137746719417)

к ООО "Абсолют Страхование" (ОГРН 1027700018719)

о взыскании 21 500 руб. 00 коп. - страхового возмещения

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Соколов А.А. по доверенности от 08.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании 21 500 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением от 25 августа 2023 года по делу N А40-30617/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2022 между ООО "Абсолют Страхование" (ответчик) и ООО "Автолидер" (истец) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 014-013-000612/22 в соответствии с условиями которого предметом Договора является обязательство Страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования, возместить Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами Страхователя, являющегося объектом страхования, в пределах определенной Договором страхования суммы.

24 июня 2022 года истец заключил договор-заявку N 2790 от 24.06.2022 на перевозку груза с ИП Ковалевым М.Ю, согласно условиям которого истец обязался перевезти коробки с обувью по маршруту Уссурийск - Москва. Стороны согласовали дата загрузки -25.06.2022 и дату разгрузки - 08.07.2022. Груз перевозился на транспортном средстве Скания гос.номер К 030 АР 797 RUS и полуприцепе КРОНЕ гос.номер ВВ 3308 16 RUS, под управлением водителя Касимова Рустема Рашитовича.

При выгрузке груза 07 июля 2022 года грузополучателем (ИП Ковалевым М.Ю.) был выявлен факт повреждения груза, а именно намокание коробок с обувью в количестве 12 штук (с внутренним вложением 6 пар обуви в каждой коробке).

В соответствии с претензией ИП Ковалева М.Ю. от 12.07.2022 стоимость повреждённого груза составляет 108 000 руб.

В соответствии с соглашением об урегулировании претензии от 22.07.2022, заключенного между истцом и ИП Ковалевым М.Ю., стороны согласовали снижение суммы ущерба до 71 500 руб. 00 коп. Истец сообщил ответчику о повреждении груза в день получения претензии от ИП Ковалева М.Ю., направив предварительное уведомление исх. N 26 от 26.07.2022. Ответчиком уведомление было принято в работу, с присвоением номера убытка N У-001-290508/22. Ответчик запросил у истца пакет документов для рассмотрения страхового события.

Истцом в адрес ответчика запрошенные документы были направлены 19.09.2022, что подтверждается почтовой описью (трек номер 42380265197148). Позже от ответчика в адрес истца поступило требование о необходимости предоставления дополнительных документов. Запрашиваемые дополнительные документы у Истца отсутствовали в связи с чем истец запросил их у Заказчика перевозки (ИП Ковалева М.Ю.) (исх. N запроса 17 от 15.09.2022 г.).

Согласно ответу (исх. N 20 от 19.09.2022 г.) истец сообщил ответчику о том, что иные дополнительно запрошенные документы у истца отсутствуют и просил рассмотреть убыток N У-001-290508/22 на основании предоставленных документов, а также выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 5.10 Договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по договору установлена безусловная франшиза в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание уменьшение суммы ущерба, в соответствии с соглашением истца и Грузополучателя (ИП Ковалева М.Ю.) до 71 500 руб., вычитая из указанной суммы франшизу, общий размер ущерба в связи со страховым случаем составляет 21 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422, 796, 927, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца.

Вопреки доводам истца суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии сведений о действительной стоимости поврежденного груза исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Выгодоприобретателем (грузополучателем) - ИП Ковалевым М.Ю в адрес истца была предъявлена претензия на сумму 108 000 руб.

В заявлении о наступлении страхового события истец сообщил, что предварительная сумма ущерба составляет 322 000 руб.

В заявлении о наступлении страхового события истец сообщил, что предварительная сумма ущерба снижена на составляет 71 500 руб. 00 коп., с учетом безусловной франшизы 50 000 руб. 00 коп.

Претензия грузовладельца не содержат информации о действительной стоимости поврежденного груза.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров не может быть принят во внимание.

В свою очередь соответствии с п. п. "в" п. 81 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 2200) и о внесении изменений в п. 2.1.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза оформляется акт.

Из положений п. п. 82 Правил N 2200 следует, что по общему правилу в транспортной накладной ставятся только отметки о составлении акта.

Стоимость груза не может быть подтверждена отметкой в транспортной накладной.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не предоставил ответчику документы, подтверждающие имущественный интерес на застрахованный груз в силу следующего.

В соответствии с пп. в) п. 10.3. Правил страхования страхователь обязан сообщать о страховом случае страховщику в сроки, установленные договором страхования (передать страховщику копию официальной претензии о возмещении страхователем убытков; сообщать страховщику о начале действий компетентных органов по факту причинения вреда: расследование, вызов в суд и т.п.; представить имеющиеся документы и материалы, необходимые для принятия решения о страховой выплате по договору.

Согласно п. 11.2. Правил страхования к заявлению о наступлении страхового случая должны быть приложены копии имущественных претензий или исковых требований на основании решения суда к страхователю, а также документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер убытков, причиненных потерпевшим третьим лицам и / или понесенных страхователем.

Согласно п. 11.12. Правил страхования убытки, заявленные страхователю по официальной претензии от третьих лиц, не компенсируются страховщиком до предварительного расследования причин и размера причиненного вреда, для чего страхователь должен направить страховщику все имеющиеся у него материалы, связанные с оценкой нанесенного ущерба, а также сообщить дополнительные сведения, имеющие существенное значение для суждения о выплате, в частности материалы о стоимости и характере перевозимого груза (багажа).

Ответчик неоднократно запрашивал у истца документы подтверждающие имущественный интерес в застрахованном грузе: товарные накладные, фактуры, счета, инвойсы, счета-фактуры, упаковочные листы, иные приравненные к ним документы, договоры купли-продажи, иные договоры, подтверждающие имущественный интерес выгодоприобретателя и его размер.

Вместе с тем, запрошенные ответчиком документы истец не представил.

Выгодоприобретатель (грузополучатель) - ИП Ковалев М.Ю. по запросу Истца необходимые документы также не предоставил.

Для рассмотрения, заявленного истцом события и определения действительного размера ущерба, ответчику требуются предусмотренные Договором страхования документы.

Согласно п. 8.5. Договора страхования размер выплачиваемого страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов комиссий государственных органов, решений суда и т.д.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что без запрошенных ответчиком документов невозможно рассмотреть заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения и принять решение о признании рассматриваемого события страховым случаем, а также определить стоимость перевозимого и поврежденного груза.

При этом, невыполнение истцом своих обязанностей по договору страхования в части непредставления документов, необходимых для рассмотрения свершившегося события, влечет ответные действия ответчика в виде приостановления исполнения своих обязательств по договору.

Также обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору страхования ответчик не является стороной правоотношений истца с Выгодоприобретателем (грузополучателем), поэтому заключенный между ними договор перевозки груза, содержащий условие об объявленной стоимости груза не изменяет прав и обязанностей сторон Договора страхования, в силу которого истец обязался предоставить вышеперечисленные документы.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещение перевозчиком ущерба в размере объявленной ценности установлена только для случаев утраты груза. В случае повреждения (порчи) ущерб возмещается в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключив соглашение об урегулировании претензии от 22.07.2022, истец вывел возникшие убытки из-под действия Договора страхования в силу следующего.

В соответствии с пп. в) и е) п. 10.3. Правил страхования страхователь обязан без письменного на то согласия страховщика не давать обещаний, не делать предложений о добровольном возмещении убытка, о признании полностью или частично своей ответственности и без письменного на то согласия Страховщика не принимать каких-либо прямых или косвенных обязательств об урегулировании требований третьих лиц.

При этом, в силу пп. 4.2.1. п. 4.2. Договора страхования страховое покрытие не распространяется на убытки, возникшие в связи с требованиями о возмещении ущерба, заявленные на основе договоров, контрактов, соглашений или по согласованию со страхователем, а также платежи, производимые взамен исполнения обязательств в натуре или в качестве штрафных санкций по договорам, равно как и любую деятельность страхователя в рамках выполнения им обязательств по договорам.

Наряду с указанными условиями Договора страхования, аналогичное положение содержится в ст. 37 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение условий Договора страхования и Правил страхования истцом было подписано соглашение об урегулировании претензии от 22.07.2022 с Выгодоприобретателем (грузополучателем) - ИП Ковалевым М.Ю., по условиям которого истец обязался выплатить в пользу кредитора задолженность в размере 71 500 руб. путем уменьшения остатка стоимости за перевозки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключив такое соглашение истец вывел возникшие убытки из-под действия Договора страхования, в связи с чем у ответчика не имеется правовых оснований ни для определения действительного размере убытка, ни для выплаты страхового возмещения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу N А40-30617/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко А.И. Трубицын