|
г. Москва |
|
|
26 октября 2023 г. |
Дело N А40-2905/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,
|
судей: |
И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой |
|
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможне
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу N А40-2905/23
по заявлению АО "Сентерус" (ИНН 7727574071)
к Сибирской электронной таможне (ИНН 2465326168)
третье лицо: Новосибирская таможня,
о признании незаконным постановления от 20.12.2022 N 10620000-001087/2022,
при участии:
|
от заявителя: |
не явился, извещен; |
|
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
|
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
АО "Сентерус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирской электронной таможни (далее - таможенный орган) от 20.12.2022 по делу N 10620000-001087/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 06.09.2023 заявление АО "Сентерус" оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласился таможенный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что в спорных товарах рибофлавин выполняет исключительно техническую роль красителя, не является фармакологически активным действующим веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет биологическую роль в усвоении углеводов, т.е. не соответствует ни одному из установленных классификационных критериев назначения и фармакологической активности и соответственно не может рассматриваться как витамин B2 в значении, указанном в товарной позиции 2936 ТН ВЭД.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Сибирской электронной таможни от 20.12.2022 по делу N 10620000-001087/2022, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявление в декларации N 10620010/260221/0040194 на товары недостоверных (неполных) сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 956,47 руб.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Сибирской электронной таможни от 20.12.2022 по делу N 10620000-001087/2022, общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявление в декларации N 10620010/260221/0040194 на товары недостоверных (неполных) сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 956,47 руб.
Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, общество, являясь таможенным представителем, действующим от имени и по поручению АО НПК "Катрен" в рамках договора от 13.02.2017 N ТД-09/17, по декларации на товары N 10620010/260221/0040194, задекларировало товары (далее -спорные товары):
- товар N 11: лекарственное средство "Синупрет" в виде таблеток, компания Bionorica SE, Германия;
- товар N 3: лекарственное средство "Канефрон Н" в виде таблеток, компания Bionorica SE, Германия.
Канефрон Н представляет собой круглые таблетки, покрытые оболочкой оранжевого цвета с гладкой поверхностью, зарегистрирован в соответствии регистрационный удостоверением Минздрава N П N014244/02.
Согласно инструкции Минздрава по применению N П N014244/02-100118 Канефрон Н состоит из ядра таблетки и оболочки таблетки и имеет следующий состав:
- ядро таблетки:
- активные компоненты: измельченное лекарственное растительное сырье: золототысячника трава; любистока лекарственного корень; розмарина обыкновенного листья;
- вспомогательные вещества: лактозы моногидрат, мания стеарат, крахмал кукурузный, повидон К 25, кремния диоксид коллоидный безводный;
- оболочка таблетки:
- кальция карбонат, касторовое масло, глюкоза, краситель железа оксид красны (Е 172), крахмал кукурузный, декстрин, воск горный гликолиевый, повидон К 30, рибофлавин, шеллак, сахароза, тальк, титана диоксид.
Синупрет представляет собой круглые таблетки, покрытые оболочкой зеленого цвета с гладкой поверхностью, зарегистрирован в соответствии регистрационный удостоверением Минздрава N П N01247/02.
Согласно инструкции Минздрава по применению N П N01247/02-190321 Синупрет состоит из ядра таблетки и оболочки таблетки и имеет следующий состав:
- ядро таблетки:
- активные компоненты: горечавки желтой корни, первоцвета цветки, щавеля трава, бузины черной цветки, вербены лекарственной трава,
- вспомогательные вещества: желатин, лактозы моногидрат, крахмал картофельный, кремния диоксид коллоидный безводный, сорбитол, стеариновая кислота;
- оболочка таблетки:
- сополимер бутилметакрилата, кальция карбонат, клещевины обыкновенной семян масло (касторовое масло), хлорофилла порошок (Е-141), декстрин, глюкоза, индигокармина лак алюминиевый (Е-132), магния оксид, крахмал кукурузный, воск горный гликолиевый, рибофлавин (Е-101), шеллак, сахароза, тальк, титана диоксид.
Общество классифицировало спорные товары в товарной подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%).
Спорные товары были выпущены без каких-либо замечаний, однако в 2022 году Новосибирская таможня по результатам камеральной таможенной проверки вынесла решения от 12.08.2022 N N РКТ-10609000-22/000025Д, РКТ-10609000-22/000027Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым спорные товары были отнесены в товарную подсубпозицию 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 4%).
Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение Сибирской таможней оспариваемого постановления, поскольку, по мнению административного органа, рибофлавин в оболочке спорных товаров является витамином товарной позиции 2936 ТН ВЭД, а сами спорные товары - соответственно витаминосодержащими лекарственными средствами.
Согласно оспоренному по делу постановлению, объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет заявление в декларации N 10620010/260221/0040194 на товары недостоверных (неполных) сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, что нашло свое отражение в решениях от 12.08.2022 NN РКТ-10609000-22/000025Д, РКТ10609000-22/000027Д о классификации товара, на основании которых и было вынесено оспариваемое постановление.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-2923/2023, оставленным без изменения постановлением 9 ААС от 09.06.2023 и постановлением АС МО от 24.08.2023 (резолютивная часть постановления), установлено, что в спорном товаре рибофлавин выполняет исключительно техническую роль красителя, не является фармакологически активным действующим веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а такж
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.