Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-21813/24 по делу N А40-25658/2024

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-25658/24

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Дурановского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу N А40-25658/24 о принятии заявления ООО "Стройметаллсервис" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Баварский Дом", возбудить производство по делу N А40-25658/24- 46-61 Б,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2024 в электронном виде поступило заявление ООО "Стройметаллсервис" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Баварский Дом".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 принято заявление ООО "Стройметаллсервис" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Баварский Дом", возбуждении производства по делу N А40-25658/24- 46-61 Б.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Стройметаллсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Стройметаллсервис" просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Довод апеллянта о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-213312/23 между теми же сторонами с аналогичным предметом и основанием отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 заявление ООО "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС" о признании несостоятельным (банкротом) АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, заявление ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗЫСКАНИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" было возвращено заявителю определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024.

Довод апеллянта о несоблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) признается несостоятельным.

В заявлении кредитора указаны размер требований, основания возникновения обязательств, доказательства возникновения задолженности, судебные акты, подтверждающие основания и размер заявленных требований.

Вместе с тем, довод о том, что кредитором не предприняты меры по взысканию присужденных денежных средств путем возбуждения исполнительного производства являются также несостоятельными ввиду того, задолженность по исполнительным производствам N 63022/24/77010-ИП, N63015/24/77010-ИП, N63018/24/77010-ИП до настоящего времени остается непогашенной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу N А40-25658/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Григорьев А.Н. Дурановский А.А.