Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-63595/23 по делу N А40-57909/2022

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-57909/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шваргалова О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДОМ КАРЛО" требования ООО "НЭО Лигал Гарант" в размере 203 716,54 рублей (основного долга) в третью очередь удовлетворения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОМ КАРЛО"

при участии в судебном заседании: от Шваргалова О.А. - Пашкина Ю.А. по дов. от 20.02.2023; от к/у ООО "Дом Карло" - Городецкая А.А. по дов. от 16.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2022 года в отношении ООО Дом Карло введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением суда от 06.02.2023 года конкурсным управляющим утвержден Голотвин Егор Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НЭО Лигал Гарант" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 включены в реестр требований кредиторов ООО "ДОМ КАРЛО" требования ООО "НЭО Лигал Гарант" в размере 203716,54 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шваргалов О.А.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания от ООО "ДОМ КАРЛО" поступил отзыв, в приобщении которого отказано, ввиду его несоответствия положениями ст.262 АПК РФ.

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе в приобщении которых отказано, поскольку они поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления, ООО "Дом Карло" имеет неисполненные обязательства по оплате юридических услуг перед ООО "НЭО Лигал Гарант" по договору от 07.03.2019, согласно которому заявителя обязался представлять интересы должника в рамках дела N А40-175834/19 по иску по иску ООО "СОЧИ БТЛ ГРУПП" к ООО "ДОМ КАРЛО", АО "МОРЕМОЛЛ" о взыскании.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, исходил из следующего: заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, в том числе договор от 07.03.2019, акт приема-передачи, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-175834/19, согласно которому Гиршина И.Л. будучи директором заявителя представляла интересы должника, требования не оспариваются конкурсным управляющим.

Согласно расчету размер неисполненных обязательств составляет 203 716,54 руб., как разница между суммой подлежащей оплате по договору (в силу п. 1.2 дополнительного соглашения 10% от разницы между суммой заявленных требований и суммой удовлетворенных - 305 716,54 руб.) и частичной оплатой должника (102 000 руб.)

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том что процедура является искусственной, инициированная дружественными кредиторами, не основаны на относимых и допустимых доказательствах ввиду чего отклоняются апелляционным судом. Доказательства необоснованности заявленных ООО "НЭО Лигал Гарант" требований не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-57909/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов