Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-60911/23 по делу N А40-109469/2022

г.Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-109469/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руссайбер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-109469/22

по иску ООО "Руссайбер"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бонч-Бруевич Е.А. по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика: Варганов А.А. по доверенности от 03.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руссайбер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании убытков в размере 98 600 долларов США и 12 294,88 руб., о процентах на сумму убытков до даты ее возврата по ставке 6,44% годовых.

Решением суда от 21.10.2022 иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 98 600 долларов США и 12 294,88 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 указанные судебные акты отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является клиентом АО "АльфаБанк", обслуживание истца осуществляется ответчиком в дополнительном офисе "Пятницкая" в г.Москве.

В частности, ответчиком, являющимся кредитной организацией, истцу открыт банковский счет в долларах США N 40702840402200002167.

25.03.2022 истец представил ответчику заявление на валютный перевод N 35 на сумму 66 000 долларов США с указанного банковского счета в пользу HOLDEN INDUSTRIAL, LTD, Гонконг, основание платежа - оплата по контракту N 1HRC-2017 от 22.05.2017 за инжекционно-литьевую машину.

28.03.2022 истец представил ответчику аналогичное заявление на валютный перевод N 36 на сумму 32 600 долларов США с указанного счета в пользу того же получателя платежа, основание платежа - оплата по контракту N 1HRC-2017 от 22.05.2017 за инжекционно-литьевую машину.

Оба заявления на перевод приняты ответчиком к исполнению, ответчиком произведено списание денежных средств на общую сумму 98 600 долларов США со счета истца, а также списаны соответствующие комиссии.

Однако денежные средства не поступили получателю платежа.

В связи с неисполнением валютных переводов, начиная с 29.03.2022, истец неоднократно обращался к ответчику по электронным средствам связи в соответствии с согласованным порядком электронного документооборота с требованиями осуществить расследование в отношении указанных платежей, а также с требованием осуществить возврат платежей.

Истец полагает, что в связи с неисполнением обязательств ответчик должен возместить ему убытки в виде непоступивших получателю платежа денежных средств в общей сумме 98 600 долларов США и банковских комиссий в сумме 12 294,88 руб., а также уплатить проценты.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана окончательная утрата спорных денежных средств, им не предпринято каких-либо разумных действий для возврата спорных денежных средств.

Надлежащее исполнение обязательств АО "Альфа-Банк" перед ООО "Руссайбер" по осуществлению трансграничных переводов в долларах США оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительство США и банки США начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также применили к РФ и её резидентам экономические санкции. Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительства США, а также банков США, находятся за пределами разумного контроля АО "Альфабанк".

Отсутствуют доказательства того, что ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

В отношении АО "Альфа-Банк" правительством США введены санкции, 06.04.2022 АО "Альфа-Банк" включено в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Блокирующие санкции США (SDN-List) запрещают совершать какие-либо сделки, осуществлять какие-либо операции с участием субъекта санкций.

В рассматриваемого случая разумные действия для возврата спорных платежей - это обращение заинтересованного лица в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury, далее - OFAC).

С 06.04.2022 истцом не предпринималось никаких действий по обращению в OFAC с заявлением о возврате спорных платежей либо о разблокировке спорных платежей.

Для получения специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода, необходимо направить письмо-заявление в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury) по специальной форме.

Суд установил, что истцом не утрачена возможность возврата спорных платежей.

Истцом не предпринимались действия по обращению в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода.

Истцом не предпринималось никаких действий по обращению в иностранные банки JPMORGAN CHASE и HSBC BANK USA с просьбой осуществить возврат спорных платежей.

Основания для взыскания с АО "Альфа-Банк" убытков отсутствуют, так как фактически спорные денежные средства не утрачены Истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены истцу в том случае, если OFAC выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей.

АО "Альфа-Банк" действовал добросовестно, совершил все необходимые и разумные действия, которые связаны с переводом спорных платежей, а также с возвратом спорных платежей в адрес отправителя денежных средств.

Так, в соответствии с волеизъявлением Истца АО "Альфа-Банк" направил в адрес JPMORGAN CHASE по системе SWIFT сообщения о возврате спорных платежей (т.3, л.д.18, т.3, л.д.19, т.3, л.д.29, т.3, л.д.30)

АО "Альфа-Банк" обратился в OFAC с заявлением о выдаче специальной лицензии, которая позволит АО "Альфа-Банк" и его Клиентам завершить до конца переводы и возвраты денежных средств, которые были инициированы до 06.04.2022.

Юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates по поручению и от лица АО "Альфа-Банк" обратились в OFAC с заявлением о выдаче указанной выше специальной лицензии (далее - Заявление в OFAC).

В Заявлении в OFAC юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates (раздел V, п. А) делают выводы о том, что включение АО "Альфа-Банк" в SDN-List -это форс мажорные обстоятельства.

В Заявлении в OFAC юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates (вводная часть) делают выводы о том, что генеральная лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022 не была принята финансовыми институтами США и банками США. Несмотря на генеральную лицензию OFAC N 23 от 06.04.2022 финансовые институты США и банки США отказывались завершать исходящие транзакции АО "Альфабанк и его клиентов, которые были инициированы до 06.04.2022, а также осуществляли блокировку денежных средств.

Суд подчеркнул, что требования Истца о взыскании с АО "Альфа-Банк" убытков являются преждевременными, так как если OFAC выдаст АО "Альфа-Банк" специальную лицензию на завершение исходящих транзакций, то спорные платежи будут возвращены истцу либо направлены в адрес получателя спорных платежей.

Генеральная лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022 была выпущена OFAC для и в интересах субъектов США, для предоставления им возможности терминировать отношения с АО "Альфа-Банк". Указанная Лицензия запрещала осуществлять переводы/возвраты денежных средств в адрес АО "Альфа-Банк" или в интересах АО "Альфа-Банк". В соответствии с комментариями комплаенс служб американских банков-корреспондентов, генеральная лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022 выдана для других ситуаций и не предоставляла возможности американским банкам-корреспондентам исполнить платежи, отправленные со счетов, открытых в АО "Альфа-Банк".

Надлежащие исполнение обязательств АО "Альфа-Банк" по переводу спорных платежей, а также их возврату, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п.7.3. Договора РКО Стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов - исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения договора РКО.

Кроме того, в соответствии с п.8.10. правил РКО банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

АО "Альфа-Банк" не могло предвидеть, что правительство США и банки США начнут осуществлять недружественные действия по отношению к резидентам РФ, а также, что будет включено в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Надлежащее исполнение обязательств АО "Альфа-Банк" перед ООО "Руссайбер" по осуществлению трансграничных переводов в долларах США оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительство США и банки США начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также применили к РФ и её резидентам экономические санкции. Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительства США, а также банков США, находятся за пределами разумного контроля АО "Альфа-Банк".

Спорные платежи, которые отправлены истцом в пользу получателя денежных средств, были отозваны самим истцом.

Истцом в адрес АО "Альфа-Банк" направлены заявление на отзыв валютного перевод N 35 на сумму 66 000,00 долларов США, а также заявление на отзыв валютного перевода N 36 на сумму 32 600,00 долларов США. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.1 л.д.36 - 38, т.1 л.д.45, т.1 л.д.47, т.1 л.д.48, т.1 л.д.53, т.1 л.д.55). Кроме того, в исковом заявлении на стр.4 истец указывает, что заявления о возврате спорных платежей были направлены в АО "Альфа-Банк" 01.04.2022.

В обстоятельствах того, когда сам отправитель денежных средств отзывает отправленные банком платежи, банк отправителя денежных средств не может нести ответственность в соответствии с п. 2 ст. 866 ГК РФ.

Суд установил, что АО "Альфа-Банк" не является причинителем вреда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Между действиями АО "Альфа-Банк" и убытками ООО "Руссайбер" отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем удовлетворение исковых требований невозможно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, за действия банка-посредника ответчик не может нести ответственность.

Обязанность ответчика по переводу денежных средств истца является выполненной.

Именно факт введения со стороны США 06.04.2022 санкционных ограничений не позволяет в настоящий момент, без обращения истца в OF АС, возвратить не принятый банком-получателем платеж назад в АО "Альфа-Банк".

Включение АО "Альфа-Банк" в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США также Европейским союзом (SDN-List). Причинно-следственная связь между убытками истца и действиями АО "Альфа-Банк".

06.04.2022 АО "Альфа-Банк" включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США, а также Европейским союзом (SDN-List).

Данное обстоятельство имеет значение для данного спора, поскольку спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

Блокирующие санкции в отношении банка введены только 06.04.2022. При этом утверждение о том, что данные санкции введены в отношении банка является неточным, так как указанные санкции введены в отношении финансового сектора Российской Федерации, то есть против самой Российской Федерации.

На момент принятия платежей к оплате, проведения платежа, включая зачисление средств на счет банка-корреспондента, указанного истцом в заявлении о переводе, в отношении банка не введены санкции, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован.

Неправомерные действий банка-получателя, которого истец выбрал самостоятельно, не могут является ответственностью банка.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

В соответствии с п.8.10 Правил РКО банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик;

Соответствующие санкции по законодательству Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, неправомерно утверждать, что истец пострадал из-за банка, в то время как истец пострадал из-за неправомерных действий иностранных государств.

Истец и получатель денежных средств не лишены в такой ситуации права добиваться снятия ограничений и возврата суммы перевода или ее направления получателю с соблюдением установленных процедур и сроков, которые предусмотрены в соответствующих нормативных актах иностранного государства.

Клиент перед выбором банка для осуществления перевода за границу также должен действовать разумно и учитывать возможные риски, запрашивать необходимую информацию.

Перед оформлением платежных документов на перевод клиенту необходимо дополнительно выяснять маршрут его осуществления, и какие иностранные банки-корреспонденты будут задействованы российским банком, поскольку после выполнения поручения на перевод уже нельзя будет его отменить.

В случае блокировки его денежных средств иностранным банком клиенту следует изучить процедуру открытия доступа к своему имуществу в соответствии с законами страны, в которой это произошло, а не требовать от российского банка возместить свои убытки.

Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности.

В рассматриваемой ситуации блокировка денежных средств клиента в иностранном банке происходит не по вине банка, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому он не несет ответственности за возможные убытки.

Более того, введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 ГК РФ.

Согласно п.7.5 договора РКО банк не несет ответственности за частичное или полное невыполнение своих обязательств по договору РКО и соответствующим правилам, возникших в результате неполадок (сбоев в работе) технических средств вне компетенции банка.

Кроме того, в соответствии с п.7.3 договора РКО стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по договору РКО и соответствующим правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов-исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля банка и влекущие за собой невозможность исполнения договора РКО.

Осуществление расчетов между банком и клиентом регулируется заключенным сторонами договором РКО.

Названный договор является договором присоединения и согласно п.2.1 договора РКО включает в себя правилами открытия и обслуживания расчетных счетов.

В соответствии с п.4.6.1 правил РКО списание средств с расчетного счета клиента осуществляется банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента. Правовые основания не выполнять спорный платеж у банка отсутствовали.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банке-посреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать

Блокировка переводов истца осуществлена иным банком исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику.

Так, согласно п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, из Указа Президента РФ от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями" совершенно ясно следует, что введение в отношении российской кредитной организации иностранными государствами и (или) международными организациями ограничительных мер, является совершением в отношении Российской Федерации недружественных действий.

В Указе Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" соответствующие ограничительным меры обозначаются, как недружественные и противоречащие международному праву действия США и примкнувших к ним.

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-109469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова