Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-66977/23 по делу N А40-108139/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-108139/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Токарева Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 г. по делу N А40-108139/23 о прекращении производства по делу NА40-108139/23-186-256Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Токарева Ю.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 1141215002851, ИНН: 1215180250), возбуждено производство по делу N А40-108139/23-186- 256Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 отказано Токареву Ю.А. во введении наблюдения в отношении должника ООО "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 1141215002851, ИНН: 1215180250), производство по делу N А40-108139/23-186-256Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 1141215002851, ИНН: 1215180250) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Токарев Ю.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Токарев Ю.А. основывает свои требования на судебном приказе мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06.04.2023 по делу N 2-1161/2023, которым с ООО "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу Токарева Ю.А., взыскана 334 000 рублей - основной долг, 3 270 руб. - расходы по уплате государственной пошлины

Вместе с тем, судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27.06.2023 по делу N 2-1161/2023 судебный приказ от 06.04.2023 отменен.

Из изложенного следует, что в настоящем случае судебный акт, на котором основаны требования кредитора не вступил в законную силу.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заявления иных кредиторов о банкротстве ООО "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу N А40-108139/23-186-256Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ".

Довод апеллянта о том, что суд общей юрисдикции неправомерно восстановил срок и отменил приказ незаконно, не может быть предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 29.08.2023 г. по делу N А40-108139/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Гажур О.В. Нагаев Р.Г.