Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-51006/23 по делу N А40-108321/2021

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40- 108321/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Столичный паркинг" - Дядяевой А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-108321/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дядяевой А.Г. о признании недействительными платежами, направленных на исполнение обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столичный паркинг"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Столичный паркинг": Кожин Н.В. по дов. от 03.04.2023

от ООО "Газпром инжрегионгаз Москва": Кухта Е.И. по дов. от 18.05.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 ООО "Столичный паркинг" (ИНН:7701363118, ОГРН: 1137746546585) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович, член Ассоциации "СРО АУ ЦФО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 15.01.2022 N 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 конкурсный управляющий Козлов Игорь Олегович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столичный паркинг", конкурсным управляющим ООО "Столичный паркинг" утвержден арбитражный управляющий Дядяева Анастасия Гурамиевна, член Ассоциации "СРО АУ ЦФО".

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2023 через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего Дядяевой А.Г. о признании недействительными платежей, направленных на исполнение обязательств перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в общем размере с учетом принятых судом первой инстанцией уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 5 542 835,18 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано. С ООО "Столичный паркинг" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобы, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

От ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от конкурсного управляющего должника поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы по апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий оспаривает платежи, совершенные ООО "Центр Услуг ЖКХ" на основании агентского договора N 1 от 15.03.2021, так и самим ООО "Столичный паркинг" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве (31.05.2021) и после возбуждения дела за период с 04.05.2021 по 23.11.2021 на общую сумму 5 542 835,18 руб., в том числе:

- по договору поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020 - оспариваемые платежи от 05.05.2021 - 235 000,00 руб., 11.05.2021 - 590 000, руб., 12.05.2021 - 250 000,00 руб., 13.05.2021 - 50 000,00 руб., 13.05.2021 - 150 000,00 руб., 14.05.2021 - 250 000,00 руб., 17.05.2021 - 60 000,00 руб., 17.05.2021 -740 000,00 руб., 18.05.2021 - 390 000,00 руб., 19.05.2021 - 225 000,00 руб., 19.05.2021 - 375 000,00 руб., 20.05.2021 - 145 000,00 руб., 20.05.2021 - 295 000,00 руб., 21.05.2021 - 150 000,00 руб., 16.06.2021 - 40 000,00 руб., 17.06.2021 - 50 000,00 руб., 21.06.2021 - 50 000,00 руб., 22.06.2021 - 50 000,00 руб., 23.06.2021 - 50 000,00 руб., 30.06.2021 - 80 000,00 руб., 01.07.2021 - 13 316,00 руб., 15.07.2021 - 20 000,00 руб., 15.07.2021 - 75 000,00 руб., 16.07.2021 - 9 000,00 руб., 16.07.2021 - 70 000,00 руб., 19.07.2021 - 106 094,12 руб., 23.08.2021 - 150 000,00 руб., 24.08.2021 - 70 000,00 руб., 25.08.2021 - 15 319,39 руб., 13.09.2021 - 45 000,00 руб., 20.09.2021 - 80 000,00 руб., 21.09.2021 - 100 000,00 руб., 23.11.2021-193 950,67 руб., всего - 5 172 680,18 рублей,

- по договору уступки права требования N 61-6-0202/20 от 14.08.2020 - оспариваемые платежи от 04.05.2021 - 99 000,00 руб., 05.05.2021 - 3 000,00 руб., 07.05.2021 - 4 500,00 руб., 11.05.2021 - 3 000,00 руб., 26.05.2021 - 4 500,00 руб., 04.06.2021 - 13 500,00 руб., 08.06.2021 - 3 000,00 руб., 05.07.2021 - 232 655,00 руб., 06.07.2021 - 4 000,00 руб., 07.07.2021 - 3 000,00 руб., всего - 370 155,00 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что денежные средства в размере 4 978 729,51 руб., минуя расчетный счет должника, после возбуждения дела о банкротстве (31.05.2021), а также в течение одного месяца до возбуждения дела, были направлены ООО "Центр Услуг ЖКХ" в адрес одного из кредиторов должника - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", тем самым уменьшив размер дебиторской задолженности должника, а также оказав предпочтительное удовлетворение одному из кредиторов должника - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", а денежные средства в размере 564 105,67 руб. непосредственно перечислены ответчику с расчетного счета должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие предпочтительности удовлетворения требований кредитора, поскольку платежи в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что денежные средства, перечисленные ООО "Центр Услуг ЖКХ", являлись денежными средствами должника, а, следовательно, нет доказательств причинения вреда кредиторам должника.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО "Столичный паркинг" банкротом принято к производству 31.05.2021. Оспариваемые платежи совершены в период с 04.05.2021 по 23.11.2021, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ООО "Столичный паркинг" (Потребитель) заключен договор поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020 (далее - Договор).

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство с целью представления ответчиком спорного договора поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020, а также актов, подтверждающих объемы поставленного газа. ООО "Газпром межрегионгаз Москва" первичные документы в материалы дела не представило.

Согласно представленным в дело актам сверки расчетов, а также счетам-фактурам ООО "Газпром межрегионгаз Москва" осуществило поставку газа ООО "Столичный паркинг" в период с июля 2020 года по август 2021 года на общую сумму 12 496 501,20 руб.

Поставленный газ принят ООО "Столичный паркинг", возражений по качеству и объему поставки не заявлено.

Оплата со стороны ООО "Столичный паркинг" произведена на общую сумму 12 588 394,35 руб., при этом платежи, осуществленные должником в пользу ответчика в период с 03.12.2020 по 29.04.2021 конкурсным управляющим не оспариваются.

Денежные средства в размере 4 978 729,51 руб. перечислены в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" третьим лицом - ООО "Центр Услуг ЖКХ" В назначении каждого оспариваемого платежа, совершенного третьим лицом указано на агентский договор и письма, по которым производилась оплата за ООО "Столичный паркинг".

ООО "Центр Услуг ЖКХ" осуществило платежи адрес ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (дебитора), в счет оплаты услуг по договору N 1/А об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенному с ООО "Столичный паркинг".

Тем самым размер дебиторской задолженности ООО "Импульс" перед должником уменьшился в указанном размере. Указанные обстоятельства были исследованы при рассмотрении искового заявления ООО "Столичный паркинг" к ООО "Импульс" (решение от 15.02.2023 по делу N А41-94756/22 вступило в законную силу 30.03.2023).

Таким образом, оспариваемые платежи совершены ООО "Центр Услуг ЖКХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в качестве плательщика по обязательствам ООО "Столичный паркинг" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по договору поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020 в порядке ст. 313 ГК РФ.

Денежные средства в размере 564 105,67 руб. перечислены непосредственно должником, в том числе, в размере 193 950,67 руб. - в счет оплаты по договору поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020; в размере 370 155,00 руб. - в счет оплаты по договору уступки права требования N 61-6-0202/20 от 14.08.2020.

При рассмотрении подобной категории споров суду надлежит установить, какие обязательства были погашены оспариваемыми платежами. Так, коллегией судей установлено, что по договору поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020 были выставлены и оплачены счета, в том числе по текущим обязательствам, т.е. возникшим после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника:

- N 94279Ф от 31.05.2021 на сумму 354 659,28 рублей (за май 2021 г.),

- N 107856Ф от 30.06.2021 на сумму 271 763,85 рублей, (за июнь 2021 г.),

- N 121220Ф от 31.07.2021 на сумму 350 619,54 рублей (за июль 2021 г.),

- N 131856Ф от 31.08.2021 на сумму 418 950,67 рублей, (за август 2021 г.),

всего на сумму 1 395 993,34 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий пояснил, что согласно представленному в дело реестру текущих платежей у ООО "Столичный паркинг" имеются кредиторы пятой очереди, обязательства перед которыми у должника возникли в период с июня по декабрь 2021 года в общем размере 498 252,38 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие придти к выводу об отсутствии в конкурсной массе должника необходимых средств для погашения вышеуказанной приоритетной задолженности.

Также конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о нарушении очередности при получении текущих платежей, тогда как осведомленность рассматривается в качестве необходимого квалифицирующего признака недействительности сделки, оспариваемой в данном обособленном споре, как и доказательств того, что в распоряжении ООО "Газпром межрегионгаз Москва" имелась информация, из которой можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для обслуживания имеющихся текущих долгов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника по признанию недействительными платежей, совершенных ООО "Столичный паркинг" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в размере 1 395 993,34 руб.

Остальные платежи в размере 3 776 686,84 рублей были направлены на погашение задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди, как и иные кредиторы, однако, были погашены с нарушением очерёдности, что подтверждается отсутствием включения требований Ответчика в реестр требований кредиторов Должника.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлен расчет всех выставленных актов и частичной оплаты суммы задолженности по ним.

При этом на момент совершения оспариваемых платежей (в период с 04.05.2021 по 23.11.2021) у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, в том числе:

1. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу N А41-12950/21 с должника в пользу ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" взыскана задолженность в размере 1 364 516 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2020 по 18.03.2021 в размере 19 680 руб.97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 364 516 руб.13 коп, начиная с 19.03.21г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 26 645 рублей, в последствии данное требование включено в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 по делу N А41-54495/21 с ООО "Столичный паркинг" в пользу ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" взыскано по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2020 N 002 за период с апреля 2021 по май 2021 включительно в размере 600.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности размере 600.000,00 рублей, начиная с 02.07.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, в последствии данное требование включено в реестр требований должника Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 г. по настоящему делу.

2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-105479/21 с ООО "Столичный паркинг" в пользу ООО "Бемако Групп", оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 взыскано 3.200.013,30 рублей неосновательного обогащения, 160.000,66 рублей, неустойки, 7.890,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2021. по 18.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2021 по день фактической оплаты задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.570,00 рублей, в последствии данное требование включено в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по настоящему делу.

3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 г. по делу А40-106736/21-135-761 с должника в пользу ИП Бурых А.Н. взыскана задолженность в размере 3 987 449 руб. 54 коп., проценты с 06.10.2020 по 21.05.2021 в размере 95 439 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 22.05.2021 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 43 414 руб. 00 коп., в последствии данное требование включено в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по настоящему делу.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-3309/2021 (иск подан 22.01.2021 г.) с ООО "Столичный паркинг" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" взыскана задолженность по договору транспортировки газа от 02.07.2020 N 6001392/20-Т за период с августа по октябрь 2020 в сумме 262 271, 04 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 245 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу N А41-15337/2021 (иск подан 03.03.2021) с ООО "Столичный паркинг" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" взыскана задолженность по договору транспортировки газа от 02.07.2020 N 6001392/20-Т за период ноябрь - декабрь 2020 г., а также 13 879 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по делу А41-26527/21 (иск подан 12.04.2021 г.) с ООО "Столичный паркинг" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" взыскана задолженность по договору транспортировки газа от 02.07.2020 г. N 6001392/20-Т за январь 2021 г. в размере 323 957, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479 руб.

Таким образом, Должник, с даты заключения договора поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020, не надлежаще исполнял свои обязательства перед АО "МОСОБЛГАЗ" по оплате оказанных услуг.

Согласно договору уступки права требования N 61-6-0202/20 от 14.08.2020 Цедент (Ответчик) уступает Цессионарию (Истцу) право требования задолженности с ООО "БАУМИКС" в общем размере 6 611 670,01 рублей.

В связи с неисполнением указанного договора уступки права требования Цедент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с Цессионария по названному договору уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-72008/20 с ООО "Столичный паркинг" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскано 6 611 670,01 рублей - основной долг, 1 008 279,68 рублей - неустойка, 61 100,00 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Во исполнение указанного решения суда в рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поступили оспариваемые ООО "Столичный паркинг" платежи в размере 370 155,00 рублей.

При этом, как указано конкурсным управляющим и не оспорено ответчиком, оспариваемые платежи совершены в рамках исполнительного производства в период с 04.05.2021 по 07.07.2021. Данная задолженность основана на Решении Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу А41-72008/2020 и не является текущей задолженностью должника. На основании этого судебного акта в отношении Должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу А40-108321/21, требования Ответчика понижены в очередности (за реестр) правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Коллегией судей установлено, что в результате совершения как ООО "Центр Услуг ЖКХ" так и должником оспариваемых платежей на общую сумму 4 146 841,84 руб. (за исключением платежей в счет погашения текущих обязательств), дебиторская задолженность ООО "Столичный паркинг" в отношении ООО "Импульс" (через ООО "Центр Услуг ЖКХ") была уменьшена, а, следовательно, кредиторам должника оспариваемыми платежами был причинен вред.

В случае, если платежи не были бы совершены, то требования ответчика подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и погашались после завершения расчетов с кредиторами второй очереди совместно с иными требованиями третьей очереди.

Таким образом, оспариваемые платежи в общем размере 4 146 841,84 привели к преимущественному удовлетворению требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" перед иными кредиторами третьей очереди, что является безусловным основанием для признания указанных платежей недействительной сделкой.

Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довод, заявленный ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о том, что оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что одним из условий применения статьи 61.4 Закона о банкротстве является совершение сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В пункте 14 Постановления 63 разъяснено, что по общему правилу, не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Ответчиком в материалы дела не представлен договор поставки природного газа N 61-8-11736/20 от 30.06.2020, однако исходя из практики рассмотрения споров с энергоснабжающими организациями следует, что оплата стоимости услуг по такого рода договорам осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10-го или до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема поставленного газа в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что в назначении всех оспариваемых платежей отсутствует указание на конкретный расчетный месяц или конкретный Акт, ввиду чего оспариваемые платежи совершались с целью погашения задолженности по договору, в связи с чем, волеизъявление должника было направлено на погашение мораторной задолженности по договору в целом, а не по конкретному периоду.

Таким образом, спорные платежи осуществлены с просрочкой исполнения обязательства, в связи с чем не могут быть признаны платежами, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица; замены кредитора и должника в этом случае не происходит.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. В этом случае по отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из изложенного, должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица.

Материалами дела подтверждается, что часть оспариваемых платежей была произведена за должника ООО "Столичный паркинг" третьим лицом (ООО "Центр Услуг ЖКХ"), то есть ответчик принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве, основная сумма была произведена в мае-июне 2021 года, т.е. до проведения первого судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора (12.08.2021), с просрочкой и в необычных условиях (после возбуждения дела о банкротстве и третьим лицом за должника).

Таким образом, спорные платежи произведены за счет имущества должника, а доказательств их совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности в материалах дела не содержится.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, в том числе, в части понимания обычной хозяйственной деятельности, а также иная оценка обстоятельств спора, не влияет на возможность неверного применения судом норм права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части платежей на сумму 4 146 841,84 руб., погасивших реестровую задолженность.

При вынесении настоящего постановления, коллегией судей принято во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу А40-108321/21-38-267 "Б", признаны недействительными платежи в общем размере 1.200.000,00 рублей, совершенные в адрес ООО "ЖК Весенний" (19.02.2021, 24.02.2021).

Определением Арбитражного суда от 28.03.2023 по делу А40-108321/21, признаны недействительными платежи в общем размере 1 421 000,00 рублей, совершенные в адрес ООО "ЧОП "Рубеж-О" (с 20.04.2021 по 06.12.2021), оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26195/2023 от 05.06.2023 по настоящему делу, и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда N 09АП-46010/2023 по делу А40-108321/21 от 12.09.2023 признаны недействительными платежи в общем размере 1 756 440,00 рублей, совершенные в адрес АО "Мособлгаз" ЮГ" (с 23.06.2021 по 30.06.2021).

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему все первичные бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, о наличии оспариваемых сделок (платежей) конкурсный управляющий мог узнать не ранее, чем 03.10.2022 (дата ответа ООО "Импульс" о совершенных ООО "Центр Услуг ЖКХ" платежах в пользу ответчика).

Требование об оспаривании сделки должника поступило в суд первой инстанции 17.01.2023. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Иных доводов ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в обоснование своей позиции не представлено.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что оспариваемые платежи в размере 4 146 841,84 руб. являются недействительными, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в пользу ООО "Столичный паркинг" 4 146 841,84 руб. оснований для удовлетворения требований в размере 1 395 993,34 руб. - не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Столичный паркинг" в размере 4 146 841,84 руб.

Резолютивная часть изготовленного в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции изложена с учетом определения от 27.10.2023 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления, вынесенным в связи с допущенной судейской оговоркой при оглашении резолютивной части постановления и опечаткой при изготовлении печатного текста в целях устранения противоречий между резолютивной и мотивировочной частями одного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-108321/21 отменить.

2. Признать недействительными платежи, направленные на исполнение обязательств ООО "Столичный паркинг" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва", совершенные в период с 04.05.2021 по 23.11.2021 на общую сумму 4 146 841,84 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в пользу ООО "Столичный паркинг" денежные средства в размере 4 146 841,84 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Гажур О.В.

Судьи

Нагаев Р.Г. Скворцова Е.А.